DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından ihale edilen ve müvekkili şirket tarafından kazanılan 2020/289820 ihale kayıt numaralı ihale sonucu ... ile müvekkili şirket arasında ... HES'e Güvenlik Hariç enerji üretimini gerçekleşmek üzere işletme periyodik bakım onarım ve revizyon işlerinin 36 kişiyle 3 yıllık süreli olarak yaptırılması işine yönelik 27/03/2020 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmeye ilişkin edimler müvekkili şirketçe eksiksiz olarak yerine getirildiğini ve getirilmeye devam etmekte iken bu ihale ve sözleşme ile hiç ilgisi olmayan ve başka ihalelere...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/196 Esas - 2023/393 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2023/196 KARAR NO : 2023/393
HAKİM :... KATİP : ....
DAVACI :.... DAVALI :....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından ihale edilen ve müvekkili şirket tarafından kazanılan 2020/289820 ihale kayıt numaralı ihale sonucu ... ile müvekkili şirket arasında ... HES'e Güvenlik Hariç enerji üretimini gerçekleşmek üzere işletme periyodik bakım onarım ve revizyon işlerinin 36 kişiyle 3 yıllık süreli olarak yaptırılması işine yönelik 27/03/2020 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmeye ilişkin edimler müvekkili şirketçe eksiksiz olarak yerine getirildiğini ve getirilmeye devam etmekte iken bu ihale ve sözleşme ile hiç ilgisi olmayan ve başka ihalelere ilişkin olarak müvekkili şirketçe açılan davalar sonucu kazanılan ve vergi dairelerinden geri alınan ihale karar damga vergisi bedelleri davalı tarafça müvekkilinin 31/05/2022 tarihli hak edişinden haksız olarak kesildiğini belirterek haksız olarak kesilen 41.929,21 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kamu İktisadi Teşebbüsü statüsünde olan müvekkili idarenin mal ve hizmet alımlarını, yayım işlerini Kamu İhale Kanunun kapsamında yapmak zorunda olduğunu, 4734-4735 sayılı kanun ve ikincil mevzuatında göre satın alma işlemlerini yürüttüğünü, davacı firmanın müvekkili idare bünyesinde 2017/406710, 2017/470425, 2017/574273, 2017/574864, 2018/338477, 2018/341418, 2018/361055, 2019/343738, 2019/452120 ve 2020/289820 ihale kayıt nolu ihalelere ilişkin hizmet alım işlerini yürüttüğünü, ihalelere ilişkin ihale karar damga vergisi tutarları toplamı 265.672,76 TL davacı firma tarafından müvekkili hesaplarını yatırıldığı, mükellef sıfatıyla taraflarınca beyan edilerek vergi dairesine ödendiğini, daha sonra davacı sözleşme hükümleri ve iyi niyet kurallarına aykırı şekilde Gelir İdaresi Başkanlığı aleyhine dava açırak bu bedelleri iade aldığını, iade edilen ihale karar damga vergileri için müvekkili idareye Vergi/Ceza ihbarnameleri gönderildiğini, 7236 Sayılı Yapılandırma Kanunu kapsamında yapılandırma sonucu bahsi geçen 10 adet ihalenin karar damga vergileri için Vergi Dairesine toplam 237.426,72 TL mahsuplaşma yoluyla ödendiğini, müvekkilince ödenmek zorunda kalınan ancak aslen yüklenicinin sorumluluğunda olan toplam 237.426,72 TL'nin taraflarına ödenmesi aksi takdirde söz konusu paranın müvekkili idare nezdinde doğmuş ve doğacak hakediş alacaklarından kesileceğin...