Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/149 · K. 2023/411
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/149 K. 2023/411

E. 2023/149K. 2023/4117 Haziran 2023
icra takibikira bedelikira sözleşmesimenfi tespittazminatgörevli mahkemekira alacağıtakibin durdurulmasıödeme emrikiralananın tahliyesiitirazın kaldırılmasıyasal süreborca itirazihtiyati tedbirimzaya itirazintifa hakkıiptal kararıistinaf yoluödeme emrinin iptalitazminat davasıtespit davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket aleyhine davalı tarafından geçmiş dönem kira borçlarıyla ilgili olarak üç ayrı takip yapıldığını, kira bedelleri için teminat olarak verilen bonolarında iki ayrı dosya ile her iki davacı aleyhine takibe konulduğunu, işbu davanın konusunun İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla takibe konan 30/01/2015 düzenleme tarihli 03/06/2019 vadeli 590.000 TL bedelli bono olduğunu, takiple ilgili şekle ilişkin itirazların davacılar tarafından İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında yapıldığını, davacı şirketin 06/06/2014 tarihinde otel ve pansiyon yapmak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/149 KARAR NO : 2023/411

DAVA : Menfi Tespit (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket aleyhine davalı tarafından geçmiş dönem kira borçlarıyla ilgili olarak üç ayrı takip yapıldığını, kira bedelleri için teminat olarak verilen bonolarında iki ayrı dosya ile her iki davacı aleyhine takibe konulduğunu, işbu davanın konusunun İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla takibe konan 30/01/2015 düzenleme tarihli 03/06/2019 vadeli 590.000 TL bedelli bono olduğunu, takiple ilgili şekle ilişkin itirazların davacılar tarafından İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında yapıldığını, davacı şirketin 06/06/2014 tarihinde otel ve pansiyon yapmak için 5+5+5+5 olmak üzere toplam 20 yıllığına davalı ...'in oğlu ...'in maliki, davalının intifa hakkı sahibi olduğu ...Mah. Şehit Muhtarbey Cad. Altıntepe Apt.No...Beyoğlu adresindeki taşınmazı davalıdan kiraladığını, taraflar arasındaki sözleşme ve ek protokol ile kararlaştırıldığı gibi ilk 5 yıl için her biri 1 yıllık bakiye kira bedeli tutarında sıralı bonolar verileceğini, kiracının her kira yılının başında 12 adet aylık sıralı bono vererek o yıla ait teminat senedini geri alabileceğini, senetlerin ciro edilmeyerek ödeme karşılığında geri verileceğini, 30/01/2015 tarihinde bütün senetlerin topluca düzenlenerek verildiğini, bütün senetlerin düzenleyeninin kiracı olan davacı şirket, avalistinin ise davacı ... olduğunu, kararlaştırıldığı gibi tadilata başlanmış olup 01/05/2015 tarihinde itibaren de 17.500 TL kiraların davalının banka hesabına ödenmeye başlandığını, vadeleri gelen senetlerin de elden ödenerek geri alındığını, fakat Kültür ve Turizm Bakanlığı İstanbul II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 18/03/2015 tarihli 3253 karar numaralı kararıyla kiralanan taşınmazın koruma grubunun II olarak belirlenmesin karar verildiğini, bu kararın 20/01/2015 tarihinde davalının başvurusu üzerine alındığını, bu kararın apartman vasfındaki taşınmazın otele çevrilerek faaliyete geçebilmesi için gerekli olan proje, tadilat, izin, ruhsat prosedürünü değiştirdiğini, yapılan bu başvurunun taşınmazın vasfını değiştirdiğini, tadilatı uzatarak süreci aksattığını, 01/02/2016 tarihinde davacı şirketle davalı arasında kiraların durdurulması konusunda sözlü mutabakat yapıldığını, 11/03/2021 tarihine kadar davacı şirketin ücret ödemediğini, davalının da talep etmediğini, 5 yıl boyunca söz mutabakata sadık kaldığını, ancak 11/03/2021 tarihinde geçmişe dönük 5 yıllık kira alacağı için icra takibi başlattığını, ardından da iki takip daha başlattığını, bu icra takipleri hakkında menfi tespit davası açıldığını, ayrıca davalının ek protokol uyarınca bakiye kira bedelleri için teminat olar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 301

I. Teslim borcu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/42 · K. 2025/232

10 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/149 · K. 2023/659

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/781 · K. 2023/998

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/106 · K. 2023/47

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/704 · K. 2023/116

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2022/787

8 Kasım 2022