Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/381 · K. 2023/385
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/381 K. 2023/385

E. 2022/381K. 2023/38516 Mayıs 2023
iadeyasal süreeser sözleşmesiistinaf yolusebepsiz zenginleşmebedelin iadesizarar tazminibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ:07/03/2022 KARAR TARİHİ:16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 03.09.2021 tarihli sözleşmenin düzenlendiğini, sözleşmesinin içeriğinde ve 03.01.2020 tarihli ihtarnamede de görüleceği üzere 20.12.2021 tarihli ... bankası 112.000 TL tutarında havale yolu yapılan fazla ödemenin taraflarına geri ödenmesi gerektiğini aksi takdirde bu tutarların iadesi ve sözleşmeden doğan zararları tazmini hakkında dava ikame edeceğini ihtar ettiklerini, müvekkili ile aralarındaki anlaşmaya istinaden müvekkili tarafından anlaşmaya uygun olarak edim yükümlülüğü 03.09.2021 tarihinde yerine getirilmiş ve yine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/381 Esas KARAR NO:2023/385

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ:07/03/2022 KARAR TARİHİ:16/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 03.09.2021 tarihli sözleşmenin düzenlendiğini, sözleşmesinin içeriğinde ve 03.01.2020 tarihli ihtarnamede de görüleceği üzere 20.12.2021 tarihli ... bankası 112.000 TL tutarında havale yolu yapılan fazla ödemenin taraflarına geri ödenmesi gerektiğini aksi takdirde bu tutarların iadesi ve sözleşmeden doğan zararları tazmini hakkında dava ikame edeceğini ihtar ettiklerini, müvekkili ile aralarındaki anlaşmaya istinaden müvekkili tarafından anlaşmaya uygun olarak edim yükümlülüğü 03.09.2021 tarihinde yerine getirilmiş ve yine anlaşmaya uygun olarak davalıya verilmiş çeklerin tanzim edilerek teslim edildiğini ve vadesinde ödendiğini, ancak davalı şirket tarafından basiretli tacir gibi davranılmadığını ve dürüstlük kurallarına aykırı davranak sözleşmenin feshedilmesine sebep olduğunu, müvekkili ile aralarındaki sözleşmede yer alan kompakt lamine malzemeleri taraflarına teslim edilmiş ancak 20.12.2021 tarihli ... bankası 112.000 TL tutarında havale yolu yapılan fazla ödemenin taraflarına geri ödenmesi gerektiğini taraflarına sözlü ve yazılı olarak ihtar etmelerine rağmen söz konusu tutarın taraflarına geri ödenmediğini, aksine maliyetiyeti daha önce karşılanmış kompakt lamine malzemelerine mahsup edilmeye çalışıldığını, müvekkili firma sözleşmeye uygun olarak ödeme aracı olarak çekleri teslim etmiş ancak davalı taraf kötü niyetli olarak fırsatçılık yapıp fazla ödeme tahsili çabası içerisine girdiğini, davalı tarafın kötü niyetli olarak sebepsiz zenginleşmeye çalıştığını, sözleşmeye konu kompakt lamine malzemeleri temin ettikleri ... firması ile iletişime geçmiş ve 3. kişi firma davalı taraftan herhangi bir ücret talep etmemelerine karşın davalı taraf zenginleşme aracı olarak sözleşmeye konu malları teslim etmekte geciktirerek 20/12/2021 tarihinde ise Türkiye en yüksek döviz kurunun olduğu gün müvekkilinden fazla ödeme taleplerinde ve sevkiyat talebinde bulunduğunu, müvekkili firma malzemeleri 03.09.2020 tarihinde çekleri teslim ettiği gün talep etmesine rağmen davalı tarafça teslimat gerçekleştirilmeğini, burada dikkat edilmesi gereken husus söz konusu malzemeleri daha önce çekleri almış olması malzemeleri temin etmesine ve malları temin ettiği ... firması herhangi bir fazla ödemle etmemesine rağmen müvekkili şirketten ödeme talep edilip müvekkili şirketten haksız tahsilat yapma çabası içerisine girdiğini, davalı şirket tarafından düzenlenen faturanın müvekkili tarafından kabul edilmediğini ve davalıya iade edildiğini, ticari satımdan kaynaklanan uyuşmazlık için dava şartı olarak arabuluculuk yoluna gidilm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/556 · K. 2023/485

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/581 · K. 2023/645

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/691 · K. 2023/615

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/853 · K. 2024/418

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/250 · K. 2023/369

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/628 · K. 2022/538

23 Mayıs 2022