DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/09/2022 KARAR TARİHİ:03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı ... ... ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Vekili Dava Dilekçesinde: davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkiden kaynaklı satış sözleşmesi kurulduğunu, müvekkili tarafından davalıya 24/12/2021 tarihinde 5.609,13 TL bakiyesinden 3.845,90 TLnin icra takibine konu edildiğini, 31/12/2021 tarihinde 4.248,28 TL ve 743,58 TL tutarlarında iki tane, 14/01/2022 tarihinde 6.028,36 TL ve 15/01/2022 tarihinde 144,59 TL tutarında olmak üzere toplam 5 tane ayrı fatura kesildiğini, ancak davalı şirketin, müvekkili şirkete 24/12/2021 tarihli faturanın bir kısmı hariç 24/12/2021 tarihli 5.609,13 TL fatura için icra takibine konu edilen bakiye için herhangi bir ödeme yapmadığını,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/581 Esas KARAR NO :2023/645
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/09/2022 KARAR TARİHİ:03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı ... ... ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Vekili Dava Dilekçesinde: davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkiden kaynaklı satış sözleşmesi kurulduğunu, müvekkili tarafından davalıya 24/12/2021 tarihinde 5.609,13 TL bakiyesinden 3.845,90 TLnin icra takibine konu edildiğini, 31/12/2021 tarihinde 4.248,28 TL ve 743,58 TL tutarlarında iki tane, 14/01/2022 tarihinde 6.028,36 TL ve 15/01/2022 tarihinde 144,59 TL tutarında olmak üzere toplam 5 tane ayrı fatura kesildiğini, ancak davalı şirketin, müvekkili şirkete 24/12/2021 tarihli faturanın bir kısmı hariç 24/12/2021 tarihli 5.609,13 TL fatura için icra takibine konu edilen bakiye için herhangi bir ödeme yapmadığını, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile borçlu adına takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek takibin durduğunu, TTKnun 5/a maddesi uyarınca arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak tarafların bu görüşmelerde anlaşamadıklarını, borçlunun 15.010,71 TL tutarlı fatura borcunu müvekkiline ödemediğini ancak bunu inkar ettiğini, yukarıda izah edilen sebeplerden dolayı davalının .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20sinde az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... Müh. İnş. Taah. Mobilya Dek. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili Cevap Dilekçesinde; müvekkili ile davacı şirket arasında satış sözleşmesinin kurulmadığını, taraflar arasında bir ticari ilişki veya herhangi bir akdedilmiş sözlü, yazılı sözleşmenin bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından davacıya yapılan herhangi bir ödeme bulunmadığını, müvekkiline faturada belirtilen ürünlerin, malların teslim edilmediğini, davacının icra inkâr tazminatının yasal şartlarının bulunmadığını, yukarıda izah edilen sebeplerden dolayı davanın reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. GEREKÇE: Davanın; Fatura alacağından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davası olduğu görüldü. .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... ... Ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi borçlu ... ... Mühendislik İnşaat Taahhüt Mobilya Dekorasyon Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 3.845,90 Bakiye fatura alacağı, 4.248,28 TL fatura alacağı, 743,58 TL fatura alacağı, 6.028,36 TL fatura alacağı, 144,...