DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 17/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; 27/11/2012 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında müvekkilinin kusurlu gösterildiğini ancak bunu kabul etmediklerini ve ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu hususta davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla, müvekkilinin zarara uğraması nedeniyle belirsiz alacak davası uyarınca fazlaya ilişkin...
..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/...Esas KARAR NO : 2023/...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 17/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; 27/11/2012 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında müvekkilinin kusurlu gösterildiğini ancak bunu kabul etmediklerini ve ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu hususta davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla, müvekkilinin zarara uğraması nedeniyle belirsiz alacak davası uyarınca fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte şimdilik 1.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama gideri vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyetin belirlenmesi için dosyanın ATK'ya gönderilmesi gerektiğini, SGK'nın herhangi bir surette davacıya ödemede bulunup bulunmadığı hususunun tespitinin gerektiğini, davacının avans faizi talebinin hatalı olduğunu beyanla, sigorta şirketine başvuru şartının davacı tarafından yerine getirilmemiş olması sebebiyle davanın usulden reddine, usule ilişkin itirazların kabul görmemesi halinde ise esasa ilişkin itirazlar çerçevesinde davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, sigorta şirketine başvuru evrakı ve arabuluculuk son tutanağının sunulduğu anlaşılmıştır. ... Cumhuriyet Başsavcılığına, SGK'ya, ... Sigorta şirketine,...Polis Merkezi Polis Merkezi Amirliğine, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. Trafik bilirkişisinden 23/06/2021 havale tarihli kusur raporu aldırılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamından; 27/11/2012 tarihinde davalı şirketin sigortalısı olan, dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davacı idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği, davacının yaralandığı ve bu nedenle davacı tarafından maddi tazminat talebine ilişkin iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tarafların kusur durumlarının tespiti için dosya adlı trafik uzmanı bilirkişiye verilmiş, alınan 23/06/2021 tarihli kusur raporunun incelenme...