Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı Kurum tarafından tanzim edilmiş olan ... sayılı 24.12.2018 tarihli 3728,80 TL bedelli fatura bedelinin davalı tarafça ödenmemiş olduğunu, Söz konusu fatura alacağına dair müvekkili alacaklı Kurum tarafından başlatılan icra takibine (... - İzmir ... İcra Dairesi ) davalı tarafından haksız bir şekilde itiraz edilmiş olduğunu, Davaya konu alacak miktarını karşılayacak kadar , davalının taşınır/taşınmaz malları ile üçüncü kişlerdeki hak ve alacakları üzerine tensiben ihtiyati haciz konulmasını, 3728,80 TL Alacağın 24..12.2018 tarihinden bu yana işleyen faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dilekçelerin teatisi aşamasının yukarıda belirtilen...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/409 Esas KARAR NO : 2023/396 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı Kurum tarafından tanzim edilmiş olan ... sayılı 24.12.2018 tarihli 3728,80 TL bedelli fatura bedelinin davalı tarafça ödenmemiş olduğunu, Söz konusu fatura alacağına dair müvekkili alacaklı Kurum tarafından başlatılan icra takibine (... - İzmir ... İcra Dairesi ) davalı tarafından haksız bir şekilde itiraz edilmiş olduğunu, Davaya konu alacak miktarını karşılayacak kadar , davalının taşınır/taşınmaz malları ile üçüncü kişlerdeki hak ve alacakları üzerine tensiben ihtiyati haciz konulmasını, 3728,80 TL Alacağın 24..12.2018 tarihinden bu yana işleyen faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dilekçelerin teatisi aşamasının yukarıda belirtilen yargılama sefahati açısından henüz tamamlanmadığı anlaşılmakla bu hususta herhangi bir işlem yapılmadan evvel ve uyuşmazlığın belirlenmesine geçmeden evvel taraflar beyanı alınmaksızın dosyanın dava şartlarının dosya üzerinden de değerlendirilebileceği anlaşılmıştır.
Bu aşamada görev ile ilgili bir takım hususlardan bahsedilmesinin yerinde olacağı değerlendirilmekle Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir. Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar ticari dava olarak adlandırılmıştır. TTKnun 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur. TTK'nın 5. Maddesi gereğince aksine bir hüküm bulunmadıkça asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalarda görevlidir. Kanunun bu hükmünden de anlaşılacağı üzere aksine bir hüküm bulunması durumunda bu hükümde görevli olduğu belirtilen mahkeme ticari davalarda da görevlidir. 556 sayılı Markaların Korunması Hakkındaki Kanunun 71.maddesi gereğince bu kanun hükmünde kararnamede ön görülen davalarda görevli mahkeme İhtisas Mahkemeleridir. Somut olayda; davacı ... Standartları Enstitüsü tarafından davalı aleyhine TSE markası kullanım hakkı nedeniyle davalı tarafça ödenmeyen marka kul...