Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 21.05.2021 tarihli dava dilekçesinde ; davacı şirket ile davalı şirket arasında 21/09/2020 tarihli 6 Modüllü bir adet mikrodalga fırının üretilip davacıya teslimine dair bir sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşme uyarınca, davalının 75.000,00 USD tutar karşılığında ...... Endüstriyel Mikrodalga Fırını üretip davacıya teslim etmeyi taahhüt ettiğini, davacı şirketin, 22/09/2020 tarihinde ödemeye ilişkin çeklerini teslim ettiğini, tüm çeklerin vadelerinde Türk Lirası olarak yatırıldığını ve 15/12/2020 tarihi itibariyle tüm çeklerin davalı tarafından tahsil edildiğini ,davacının sözleşme ile üzerine düşen yükümlülüklerini tamamen yerine getirmiş olmasına , sözleşmenin imzasının üzerinden uzun bir süre geçmesine rağmen eserin...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/349 Esas KARAR NO : 2022/796
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 21.05.2021 tarihli dava dilekçesinde ; davacı şirket ile davalı şirket arasında 21/09/2020 tarihli 6 Modüllü bir adet mikrodalga fırının üretilip davacıya teslimine dair bir sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşme uyarınca, davalının 75.000,00 USD tutar karşılığında ...... Endüstriyel Mikrodalga Fırını üretip davacıya teslim etmeyi taahhüt ettiğini, davacı şirketin, 22/09/2020 tarihinde ödemeye ilişkin çeklerini teslim ettiğini, tüm çeklerin vadelerinde Türk Lirası olarak yatırıldığını ve 15/12/2020 tarihi itibariyle tüm çeklerin davalı tarafından tahsil edildiğini ,davacının sözleşme ile üzerine düşen yükümlülüklerini tamamen yerine getirmiş olmasına , sözleşmenin imzasının üzerinden uzun bir süre geçmesine rağmen eserin imalatına başlanmadığı ve taahhüt edilen makineye ilişkin hiçbir faaliyetin olmadığının tespit edildiğini , eserin teslim süresinin tahammül edilemeyecek oranda geçtiği ve davalının sözleşmeye uygun olarak işi zamanında teslim edemeyeceğinin anlaşıldığını, bunun üzerine İzmir 7 Noterliğinin 23/02/2021 tarih ve .............. yevmiye sayılı ihtarnamesinin davalıya keşide edilerek Türk Borçlar Kanununun 473. Maddesi uyarınca taraflar arasındaki 21/09/2020 tarihli sözleşmeyi fesih ile sözleşmeden dönüldüğü , sözleşme uyarınca ödenen 580.743,50 TL veya 75.000,00 USD +KDV 'nin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 iş günü içinde iadesinin davalıya ihtar edildiğini, davalı tarafın ise Karşıyaka 5. Noterliğinin 09/03/2021 tarih ve .............yevmiye sayılı cevabı ihtarnamesi ile yasaya, sözleşmeye ve gerçeklere aykırı gerekçelerle taleplerini kabul etmediklerini bildirdiğini, İzmir 7 Noterliğinin 10/03/2021 tarih ve .........yevmiye sayılı ihtarnamesiyle taraflarınca verilen cevapta, eserin % 65 inin tamamlandığı iddialarının gerçeklere aykırı olduğu gibi davalının ihtarnamenin keşidesi anında dahi henüz eserin imalatına başlamadığının tanıklarca gözlendiğinin bildirildiğini, davacının sözleşmede ayrıntıları yazılı olan makinenin belirlenen sürede tamamlanarak teslimini beklediğini ancak davalının taahhüt ettiği makinede olması gereken 5KW elektrikli sıcak hava yerine sözleşmeye ve taahhüdüne aykırı olarak doğalgazlı ısıtma ve dayatarak davacıya tahammülü imkansız külfet yüklemek istediğini , bu isteğin davacı tarafından kabul edilmediğini, davalının iddialarının aksine taraflarınca bu yöne ilişkin hiçbir revizyon, değişiklik vs.. talebi olmadığını, davalının da ihtarnamesinde kabul ettiği üzere davalının doğalgazlı ısıtma dayatmasının sözleşmenin ifasına ilişkin esaslı bir değişiklik olup işbu değişikliğe ilişkin masrafların da davalı tarafça davacıya yüklenmek istendiğini, davacının makined...