Terör eylemi nedeniyle ortaya çıkan olağandışı bireysel zararların (sosyal risk) ilkesi gereği idarece tazmini gerektiği, manevi tazminatın mahkemece belirlenmesi nedeniyle hükmedilecek miktara dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2003/57 K. 2005/237 T. 14.4.2005 TAM YARGI DAVASI TAZMİNAT DAVASI İDARENİN HİZMET KUSURU SOSYAL RİSK FAİZ İSTEMİ TERÖR EYLEMİ NEDENİYLE ORTAYA ÇIKAN OLAĞANDIŞI BİREYSEL ZARARLARIN (SOSYAL RİSK) İLKESİ GEREĞİ İDARECE TAZMİNİ GEREKTİĞİ, MANEVİ TAZMİNATIN MAHKEMECE BELİRLENMESİ NEDENİYLE HÜKMEDİLECEK MİKTARA DAVA TARİHİNDEN İTİBAREN FAİZ YÜRÜTÜLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 12 , 13 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ' Vekili: Av. ' Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): İçişleri Bakanlığı - ANKARA İstemin Özeti: Ankara İli, Mamak İlçesinde meydana gelen silahlı saldırı sonucu sakat kalan davacının uğradığını ileri sürdüğü 255.000.000.000.-lira maddi zarar ile 3.000.000.000.-lira manevi zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açtığı davada; Ankara 7. İdare Mahkemesince davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen 15.4.1999 günlü, E:1997/1174, K:1999/322 sayılı kararın, Danıştay Onuncu Dairesinin 18.10.2000 günlü, E:1999/3374, K:2000/5292 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyulmayarak davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki ilk kararında ısrar edilmesine ilişkin olarak verilen 30.9.2002 günlü, E:2002/1235, K:2002/1102 sayılı kararı, davacı maddi hata yönünden, davalı idare ise davanın kabulüne ilişkin kısmını temyiz etmekte ve bozulmasına karar verilmesini istemektedirler. Davacı Savunmasının Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen davalı idare temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı İdare Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi '''''''ın Düşüncesi : Temyize konu ısrar kararının onanması, davanın esası hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın Danıştay Onuncu Dairesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı '''''''.'ın Düşüncesi : Davacının polis memuru olan kardeşi ile birlikte Ankara Mamak İlçesinde bir terör örgütü üyeleri tarafından yapılan silahlı saldırıda yaralanarak felç olması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle açılan dava sonunda, Ankara 7. İdare Mahkemesince, terör eylemlerinin devlete yönelik olduğu, anayasal düzeni yıkmayı amaçladığı, bu tür olayların zarar gören kişi ve kurumlara karşı kişisel husumetten kaynaklanmadığı, bu nedenle terör eylemlerinden zarar görenlerin, zararlarının sosyal risk ilkesine göre tazmini gerektiği gerekçesiyle maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. Danıştay Onuncu Dairesince, idarenin özel güvenlik önlemleri almasını gerektirmeyen durumda meydana gelen münferit olay sonucu ortaya çıkan zararı, idarenin genel güvenlik hizmetlerinde kusuru saptanmadıkça tazminle sorumlu tutulamayacağı, mahkemece sosyal risk esasına göre hüküm kurulmasında hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur. Bu kez bozma kararına uyulmayarak ilk kararında ısrar eden İdare Mahkemesi kararı, davalı idarece esastan, davacı tarafından ise kararda "idam cezası" yerine yanlışlıkla yazılan "idari ceza" ifadesi yönünden temyiz edilmektedir. Dava i...