Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/115 · K. 2023/357
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/115 K. 2023/357

E. 2022/115K. 2023/35717 Mayıs 2023
tazminathaksız fiiltrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatsağlık kurulu raporumaddi zararmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminattazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ..., olay tarihi olan 20.11.2019 günü Ankara ili Keçiören ilçesi Şehit Ömer Halis Demir Bulvarı Çeşme durağındaki yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmek istediği sırada , maliki, sürücüsü ve işleticisi dava dışı ...olan ...Plaka sayılı aracın çarpması sonucu yaralandığını, bahsi geçen olayda davacı müvekkilin yaralanmasına yol açan ...plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 29.09.2019 - 29.09.2020 tarihli, 414128 acente numaralı, 311000080890723 poliçe numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile teminat altına aldığı da anlaşıldığını, müvekkilinin yaralanması ile ilgii ceza soruşturması Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/11483 Sor.no-2021/ 86347 Karar no'lu sırasından...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/115 Esas - 2023/357 T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/115 Esas KARAR NO : 2023/357

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI :.... DAVALI :....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ..., olay tarihi olan 20.11.2019 günü Ankara ili Keçiören ilçesi Şehit Ömer Halis Demir Bulvarı Çeşme durağındaki yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmek istediği sırada , maliki, sürücüsü ve işleticisi dava dışı ...olan ...Plaka sayılı aracın çarpması sonucu yaralandığını, bahsi geçen olayda davacı müvekkilin yaralanmasına yol açan ...plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 29.09.2019 - 29.09.2020 tarihli, 414128 acente numaralı, 311000080890723 poliçe numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile teminat altına aldığı da anlaşıldığını, müvekkilinin yaralanması ile ilgii ceza soruşturması Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/11483 Sor.no-2021/ 86347 Karar no'lu sırasından yapıldığını, soruşturma dosyasında düzenlenen kaza tespit tutanağında yaya geçidinde bulunan müvekkile davacı kusursuz, davalı sigorta şirketinin teminat altına aldığı dava dışı araç sürücüsü ...'ın ise kusurlu bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasını davanın kabulü ile 100 TL'si evde bakım gideri, 100 TL'si geçici iş göremezlik 100 TL'si ise sürekli iş göremezlik /maluliyet tazminatı alacağı olmak üzere toplam 300 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 20.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans işlemlerine uygulanan faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesini, davalı sigorta şirketinin poliçe limitince sorumlu tutulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağında belirlenen kusur oranını kabul etmediklerini, kaza tarihinde müteveffanın çalışıp çalışmadığının tespit edilemediğini, müteveffanın destek olduğunun ispatlanması gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini bildirip davanın reddini, sigorta şirketinin sorumlu tutulacağı tazminat miktarının hesaplanması, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun tazminatın hesaplanmasını düzenleyen 49 ila 56. maddelerinden farklı kurallara tabi kılındığını, bu nedenle sigortalı ile sigortacının sorumluluğunun aynı kabul edilmesi ve buna göre tazminat hesaplanması kabul edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek üzere dosyaya sunulan rapor tarih itibariyle yönetmeliğe uygun olmadığını, raporun özürlülük ölçütü, sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik yürürlükten kaldırıldığı için eriş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/477 · K. 2023/138

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/290 · K. 2023/347

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 · K. 2023/238

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/680 · K. 2022/723

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/117 · K. 2023/524

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/115 · K. 2023/405

1 Haziran 2023