Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/836 Esas KARAR NO : 2023/361 BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE :... KATİP : ... DAVACI : 1- ... 2-.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/04/2008 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'in eşi ve desteğe olan ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ...'dan ... yönüne doğru seyir halindeyken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 08/05/2007 tarihinde çarpıştığını, kaza sonucu her iki sürücünün öldüğünü, olayda müteveffa desteğin kusurlu bulunduğunu, desteğin kullandığı aracın ... sigortası ile davalı...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/836 Esas - 2023/361 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/836 Esas KARAR NO : 2023/361
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE :... KATİP : ...
DAVACI : 1- ... 2-.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/04/2008 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'in eşi ve desteğe olan ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ...'dan ... yönüne doğru seyir halindeyken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 08/05/2007 tarihinde çarpıştığını, kaza sonucu her iki sürücünün öldüğünü, olayda müteveffa desteğin kusurlu bulunduğunu, desteğin kullandığı aracın ... sigortası ile davalı sigorta şirketine sigortalı bulunduğunu, ölüm ile destekten yoksun kalan müvekkili ...'in alacaklarının %20 sini diğer şirkete devrettiğini ileri sürerek 14/12/2007 davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.500,00 TL'nin sigorta poliçesi sınırları içerisinde davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı şirketin vekaleten dava açma ehliyeti bulunmadığını, müvekkili şirkete sigortalı bulunan ... plakalı aracın sürücüsü olan desteğin kazada %100 kusurlu olduğunu bu nedenle tazminat ödenemeyeceği ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma istemine ilişkin olup davacı şirket diğer davacı ...'ten yoksun kalma tazminatına ilişkin alacağın %20'sini temlik aldığını belirterek tazminat isteminde bulunmaktadır. Mahkememizce davanın reddine dair verilen 13/11/2008 tarihli kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (...) ... sayılı ve 24/09/2018 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verildiği, bozma ilamında; davacının talebi ve iddia ettiği zararın ölenin mirasçısı sıfatına değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatına dayandığı, davacının ölenin mirasçısı sıfatına dayanmayan, doğrudan davacı üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki desteğin kusurunun davacıya yansıtılamayacağı, desteğin idaresindeki aracın ... poliçesini düzenleyen davalının zarardan sorumlu olduğu, davalının ödeme yapması halinde de davacıya rücu imkanının bulunmadığı, davacının tazminat talebinin değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. ...'nin bozma ilamının usul ve yasa hükümlerine uygun olmakla uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Davalı sigorta şirketi aynı olay sebebiyle dava dışı üçüncü kişilere yapılan ödemeler ile ilgili beyanda bulunması doğrultusunda verilen süre içerisinde sunulan dilekçede; 04/09/2007 tarihinde ... adına 504,00 TL, 08/09/2007 tarihi...