Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/8 · K. 2023/382
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/8 K. 2023/382

E. 2022/8K. 2023/38231 Mayıs 2023
iadeişe iadetazminatiş sözleşmesiicra takibitazminat davasımuvazaarücuen tazminatyetkili mahkemeistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/8 Esas KARAR NO : 2023/382 HAKİM :..... KATİP :.... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketle aralarında akdedilen sözleşmeyle müvekkili şirketin çağrı merkezi hizmetlerinin davalı şirketçe ihaleyle yüklenildiğini, sözleşme gereği çağrı merkezi hizmetlerini yürüten firmanın iş sözleşmesi feshedilen eski bir çalışanının (...) ...nin ... Esas ve ...mahkemesi ... Esas sayılı dosyalarında verilen kararlar gereğince...nün ......

Karar Metni

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/8 Esas - 2023/382 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/8 Esas KARAR NO : 2023/382

HAKİM :..... KATİP :.... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ....

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketle aralarında akdedilen sözleşmeyle müvekkili şirketin çağrı merkezi hizmetlerinin davalı şirketçe ihaleyle yüklenildiğini, sözleşme gereği çağrı merkezi hizmetlerini yürüten firmanın iş sözleşmesi feshedilen eski bir çalışanının (...) ...nin ... Esas ve ...mahkemesi ... Esas sayılı dosyalarında verilen kararlar gereğince...nün ... ve...nün ... sayılı dosyaları üzerinden müvekkili şirket aleyhine başlattığı icra takipleri sonucu 30.638,95 TL ödeme yapmak zorunda kaldıklarını ifade ederek ödenen bu bedelin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkili mahkemede ikame edilmediğini, dilekçe ekindeki belgelerin taraflarına gönderilmediğini, dava konusu edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkili firmanın davacı firma bünyesinde çağrı merkezi hizmeti verdiğini, çağrı merkezinde çalışmak üzere iş akdiyle çalıştırılan dava dışı ...in müvekkil şirket ile iş sözleşmesi akdetmiş olsa da davacı firma çağrı merkezinde ve davacının emir ve talimatlarına göre çalıştığını, iş sözleşmesinin de davacı tarafça sonlandırıldığını, dolayısıyla davacı şirketin ödemelerden sorumlu tutulması gerektiğini, müvekkili firmanın davacı firmanın çağrı merkezi hizmetlerini ihale yoluyla üstenmediğini, sadece çağrı merkezinde çalışacak personel bulunması ve bordrolama işlemlerinin yapılması hizmeti verildiğini, taraflar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, davacı tarafça ihale yapıldığı, hizmet verildiği ya da işyeri devrine dair belge de sunulmadığını, davacı tarafın kendi şirketinde çalışan bir çalışanına kıdem ve ihbar tazminatı ile işe iade ödemesi yaptığını ve müvekkili şirkete ait borcun ifa edilmediğini, işe iade davasında da dava dışı ...in davacı şirketteki işine iadesi kararı verildiğini ifade ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELLİLER; -Bilirkişi raporunda özetle; Davanın dayanağını oluşturan ... isimli işçinin 14.03.2006 tarihinde ... Tic. Ltd. Ştinde işe başladığı, iş akdi devam ederken 05.02.2007 tarihinde, bu kez... A.Ş.de işe başladığı; ...e ait Şubat 2007 - Kasım 2007 arası ücret bordrolarında ödemelerin... A.Ş ... tarafından yapıldığının tespit edildiği ve son olarak .... Noterliğinin 02.11.2007 tarih ve...yevmiye sayılı ihtarnamesiyle ... A.Ş tarafından iş akdine son verildi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/318 · K. 2023/380

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/462 · K. 2023/370

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/789 · K. 2023/377

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/147 · K. 2023/379

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/28 · K. 2023/383

31 Mayıs 2023