Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/837 · K. 2023/311
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/837 K. 2023/311

E. 2022/837K. 2023/3114 Nisan 2023
icra takibiitirazın iptalidelil tespitiiptal davasıtakibin durdurulmasıalacağın tahsilitazminateser sözleşmesiicra takibine itirazsözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 04/04/2023 tarihli dava dilekçesi ile, davacının güneş enerji santrallerinin kurulumu konusunda faaliyet gösteren Almanya'nın en eski ve köklü enerji şirketlerininden birinin Türkiye iştiraki olduğunu, davalı ile aralarında 26/05/2015 tarihinde ... Santrali kurma konusunda sözleşme imzalandığını, o dönemde de yürürlükte olan mevzuat gereğince 1 MW gücün altındaki santrallerin güçlerde kurulabildiğini, bu nedenle aynı kişiye ait olmak üzere kurulması planlanan büyük güçteki santrallerin bitişik şekilde ayrı ayrı şirketler adına 1 MW altı güçlerde kurulduğunu, davalı ile de tamamının müteveffa ... ve aile fertlerine ait olan 5 farklı şirketle İzmir İli Menemen İlçesi Göktepe Mah. ... (yeni parsel no ...), ... (yeni parsel no ...), ... (yeni...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/837 Esas KARAR NO : 2023/311 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 04/04/2023 tarihli dava dilekçesi ile, davacının güneş enerji santrallerinin kurulumu konusunda faaliyet gösteren Almanya'nın en eski ve köklü enerji şirketlerininden birinin Türkiye iştiraki olduğunu, davalı ile aralarında 26/05/2015 tarihinde ... Santrali kurma konusunda sözleşme imzalandığını, o dönemde de yürürlükte olan mevzuat gereğince 1 MW gücün altındaki santrallerin güçlerde kurulabildiğini, bu nedenle aynı kişiye ait olmak üzere kurulması planlanan büyük güçteki santrallerin bitişik şekilde ayrı ayrı şirketler adına 1 MW altı güçlerde kurulduğunu, davalı ile de tamamının müteveffa ... ve aile fertlerine ait olan 5 farklı şirketle İzmir İli Menemen İlçesi Göktepe Mah. ... (yeni parsel no ...), ... (yeni parsel no ...), ... (yeni parsel no ...), ...(yeni parsel no ...) ve ... (yeni parsel no ...) parseller üzerinde toplamda 72.754,04 m2 yüzölçümüne sahip arazi üzerine Güneş Enerjisi Santrali kurulmak üzere anlaşıldığını, 2017 yılının başında davacının üzerine düşen görevleri ifa ettiğini ve santrali tamamladığını, eser sözleşmesi tamamlandığına dair Menemen Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasında Nisan 2017 tarihli delil tespiti raporuna göre elektrik mühendisi bilirkişinin güneş enerji santralinin %99 oranında tamamlandığını ve sorunsuz çalışabildiğini, elektriğin üretildiği esas ekipman olan panel ve inverterlerin %100 oranında tamamlandığını ve sözleşmeye uygun malzeme ile inşa edildiğinin tespit edildiğini, varolan eksikliklerin de 1-2 gün içinde çözülebileceğini ancak tarafların uyuşmazlıkları nedeniyle aksadığını, davalının sözleşme gereğince yapması gereken bakiye ödemeleri yapmamak için santralleri teslim almaya yanaşmadığını ve davacıdan aslında sözleşmede yer almayan farklı taleplerle farklı işler yapmasını talep ettiğini, davacının hiç bir yükümlülüğü olmamasına rağmen davalılara ait sahalara sıfır konteyner kabinler koyduğunu, davacının hak ettiği bedeli alabilmek için davalının tüm isteklerini yerine getirdiğini, ancak davalının sahaları teslim almaktan imtina ettiğini, bunun üzerinde davacı tarafından sözleşmeden doğan alacaklarının tahsili için davalı ve aile fertlerine ait diğer 4 şirkete karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas ve ... Esas Sayılı icra takiplerini başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dava açıldığını, taraflar uyuşmazlığı çözebilmek için bir araya geldiklerini ve 23/12/2017 tarihinde sulh sözleşmesi imzaladıklarını, tarafların sulh sözleşmesine aykırılık gerçekleşmedikçe dava haklarından feragat ettiklerini kabul ettiklerini, Sulh sözleşmesinden sonra, davacının üzerine düşen yükümlülü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 68

Fer’î müdahilin durumu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/531 · K. 2023/531

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/649 · K. 2023/96

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/748 · K. 2023/536

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/289 · K. 2024/288

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/442 · K. 2023/895

6 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/777 · K. 2023/230

14 Mart 2023