Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 04/04/2023 tarihli dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkilinin sözlü olarak gayrimenkul alım işlemi için aralarında anlaştığını, davalı tarafın gayrimenkul devrini sözlü olarak taahhüt etmesi üzerine karşılığında 500.000,00 TL gayrimenkul avansı konusunda anlaştıklarını ve bu anlaşmaya istinaden 27/10/2023 tarihinde davalı borçluya 500.000,00 TL tutarlı Gayrimenkul Alım Avansının gönderildiğini, cari hesaplara borç olarak kaydedildiğini ve EFT işlemi sırasında paranın gönderiliş amacına ilişkin bir ifadenin yer almadığını, borçlu davalının anlaşmaya uymayarak gayrimenkul devri yapmadığını ve avansı da iade etmemesi üzerine taraflarınca İzmir .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı Dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlu vekilinin 10/02/2023...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/289 Esas KARAR NO : 2024/288 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 04/04/2023 tarihli dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkilinin sözlü olarak gayrimenkul alım işlemi için aralarında anlaştığını, davalı tarafın gayrimenkul devrini sözlü olarak taahhüt etmesi üzerine karşılığında 500.000,00 TL gayrimenkul avansı konusunda anlaştıklarını ve bu anlaşmaya istinaden 27/10/2023 tarihinde davalı borçluya 500.000,00 TL tutarlı Gayrimenkul Alım Avansının gönderildiğini, cari hesaplara borç olarak kaydedildiğini ve EFT işlemi sırasında paranın gönderiliş amacına ilişkin bir ifadenin yer almadığını, borçlu davalının anlaşmaya uymayarak gayrimenkul devri yapmadığını ve avansı da iade etmemesi üzerine taraflarınca İzmir .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı Dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlu vekilinin 10/02/2023 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile borçlu davalının itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen 03/06/2023 tarihli yanıt dilekçesi ile, Davacı tarafın müvekkilinden gayrimenkul alım-satımı hususunda danışmanlık hizmeti aldığını ve aslında müvekkilinin bu hizmet nedeniyle borçlu değil alacaklı olduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen Hizmet Protokolünün davacı şirkete ulaşmadığını bu sebeple davacı tarafın müvekkili hakkında icra takibinde bulunmuş olabileceğini, müvekkilinin üzerine düşen borcu yerine getirdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu İzmir .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı Dosya esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden dosyamız içine alındığı anlaşılmıştır. Yargılama devam ederken Davacı şirket vekili tarafından 28/03/2024 tarihinde verilen dilekçede; dava konusu gayrimenkul alım avansı olarak verilen bedelin davalının ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğu dava dışı ... Petrol İnşaat Gıda Maden San. Ve Tic. A.Ş üzerinden gerekli danışmanlık hizmeti vererek, alacağa konu edimin yerine getirildiğini ve şirket tarafından tanzim edilen faturayı kendisinden olan alacaktan mahsup edilmek üzere müvekkiline ibraz edildiği, taraflarca gerekli alacak temlikinin yapılarak borç nakillerine yönelik virmanların gerçekleştiğini beyan ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin 16/04/2024 tarihli celsede; Davanın konusuz kaldığı , dava açıldıktan sonra dava dilekçesinde belirtilen hususların yerine getirildiğini ve ödeme yapıldığını, davanın açılmasına sebebiyet verildiğini, bu nedenle ancak davalı yanın dava açılmasına sebebiyet verdiğinden dolayı aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti istemi olduğuna ilişkin beyanda bulunduğu görülmüştür. Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı şirket tarafından davalıya...