Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/162 · K. 2023/322
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/162 K. 2023/322

E. 2022/162K. 2023/3224 Mayıs 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibihak düşürücü süresigorta tazminatıhaksız fiiliptal davasızamanaşımı defihizmet kusuruicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket sigortalısı ...Konstrüksiyon Demir Çelik İnş. Taah. Ltd. Şti'nin İzmir İli, Menemen İlçesinde bulunan, serbest bölgede yer alan ve hırsızlık eyleminin gerçekleştiği inşaat sahasının maliki olduğunu, 07/09/2018 tarihinde saat 80:00 sıralarında şantiye yetkilileri tarafından elektrik odası kapısının açık ve kapı kilidinin kırık olduğunun fark edildiğini, fabrika binasının arka tarafında bulunan elektrik odası kilidinin kırılması sonucu oda içerisinde bulunan trafolardaki döşeli kablolar ile makaralara sarılı ve top halinde bulunan kabloların...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/162 Esas - 2023/322 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/162 Esas KARAR NO : 2023/322

HAKİM : ... KATİP ...

DAVACI .... DAVALI :.... DAVA İHBAR OLUNAN : .... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket sigortalısı ...Konstrüksiyon Demir Çelik İnş. Taah. Ltd. Şti'nin İzmir İli, Menemen İlçesinde bulunan, serbest bölgede yer alan ve hırsızlık eyleminin gerçekleştiği inşaat sahasının maliki olduğunu, 07/09/2018 tarihinde saat 80:00 sıralarında şantiye yetkilileri tarafından elektrik odası kapısının açık ve kapı kilidinin kırık olduğunun fark edildiğini, fabrika binasının arka tarafında bulunan elektrik odası kilidinin kırılması sonucu oda içerisinde bulunan trafolardaki döşeli kablolar ile makaralara sarılı ve top halinde bulunan kabloların çalınması ile zarar gerçekleştirildiğini, hırsızlık olayı nedeniyle oluşan zararın müvekkili şirket tarafından poliçe kapsamında sigorta ettirene ödendiğini, hırsızlık eylemi sonucu meydana gelen zarardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, tazminatın ödenmediğini, ödenen tazminat bedelinin rucuan tahsili için ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13799 takip sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, anılan takibin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, huzurdaki davanın yasada ön görülen hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, ayrıca dava dilekçesindeki iddiaları kabul anlamına gelmemekle, takip ve dava konusu alacakların tümünün zaman aşımına uğradığını, sigortalı şirket ile müvekkili arasında güvenlik sözleşmesi bulunmadığını, davacı taraf iddialarını kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirketin sorumluluğunun kusur incelemesine göre tespit edileceğini, inkar tazminatı koşullarının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. KANITLAR: ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13799 takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, anılan takibin ilamsız icra takibi niteliğinde bulunduğu, 27.903,38 Euro asıl alacak ve 112,49 Euro işlemiş faiz toplamı 28.015,87 Euro üzerinden takibin başlatıldığı, itirazla durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Arabuluculuk anlaşamama son tutanağı sunulmuştur. Davacı tarafça, İnşaat All Risk Sigorta Poliçe örneği sunulmuş, sigorta ettirenin ...Cons. A.Ş olduğu, sigortalı alanın İzmir Serbest Bölge TPI-T2 şantiyesi-Menemen/İzmi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/238 · K. 2023/272

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/528 · K. 2022/810

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/305 · K. 2023/313

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/695 · K. 2023/310

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/283 · K. 2022/892

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/921 · K. 2023/350

11 Mayıs 2023