Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çiftçi ve ... plakalı Ziraat Traktörü' nün sahibi olduğunu, dava dışı ... ...'e ait ... plakalı ve yine dava dışı ... ...'e ait ... plakalı araçların davalıya Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede İht. Mali Sor. Maddi-Bedeni teminatın 25.000 TL olduğu, 23.05.2021 tarihinde ... ...'e ait betonarme karkaslı samanlıkta yangın çıktığı ve yangının öncelikle Abdullan ... - ... ...'e ait traktör bölgesinde başladığı devamında davacı ... ...'e ait traktöre sirayet ettiği, müvekkilinin kendisine ait traktörü yangından sonra 23.396.45 TL bedelle tamir ettirdiğini, kasko poliçe kapsamında traktörün ve diğer taşınır mallar yönünden uğranılan zararların maddi karşılığını ödenmesi amacıyla davalıya...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/74 Esas KARAR NO : 2023/518 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çiftçi ve ... plakalı Ziraat Traktörü' nün sahibi olduğunu, dava dışı ... ...'e ait ... plakalı ve yine dava dışı ... ...'e ait ... plakalı araçların davalıya Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede İht. Mali Sor. Maddi-Bedeni teminatın 25.000 TL olduğu, 23.05.2021 tarihinde ... ...'e ait betonarme karkaslı samanlıkta yangın çıktığı ve yangının öncelikle Abdullan ... - ... ...'e ait traktör bölgesinde başladığı devamında davacı ... ...'e ait traktöre sirayet ettiği, müvekkilinin kendisine ait traktörü yangından sonra 23.396.45 TL bedelle tamir ettirdiğini, kasko poliçe kapsamında traktörün ve diğer taşınır mallar yönünden uğranılan zararların maddi karşılığını ödenmesi amacıyla davalıya başvuru yapıldığı ancak davalı tarafından bir ödeme yapılamayacağı bildirildiğini, zararlar için şimdilik 1.000 TL'sinin hasar tarihi olan 23.05.2021 tarihinden faiziyle ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Eksperler tarafından düzenlenen raporlar ( Sigortacılık Kanunu m. 22/17 ) delil niteliğinde olduğunu, davaya konu edilen olay poliçe teminatı kapsamında olmadığı ve bu nedenle müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, poliçe limitli bir poliçe olduğunu, istenilecek faiz türü yasal faiz olması ve dava tarihinden istenilmesi gerektiğini, KDV alacağı Devlet alacağı olduğu şahıs ve tüzel kişilere ait bir alacak olmadığını, Ekspertiz ücretinin HMK Madde 323-(1)'te yargılama giderleri kapsamında sayılmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Deliller; ... Belediyesi İtfaiye Müdürlüğünün cevabi yazısı, ... Kaymakamlığı İlçe Jandarma Komutanlığının cevabi yazısı, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/... esas sayılı dosyası, ... Aş'nin cevabi yazısı, ... nin cevabi yazısı, ... ın cevabi yazısı, bilirkişi raporu. Dava, dava dışı kişilere ait ... ve ... plakalı araçların kasko poliçesindeki ihtiyati mali sorumluluk teminatına istinaden çıkan yangında davacıya ait traktörün yanması nedeniyle davacının zararının tazmini istemine ilişkin olup uyuşmazlık davacının zararının miktarı, zararın meydana gelmesinde davalı sigortalıların kusuru ve zararın poliçeler kapsamında talep edilip edilemeyeceği noktasındadır. Dosyanın sigortacı bir bilirkişiye tevdii ile dava konusu hasar iddiası yönünden tüm dosya kapsamı incelenerek davalının dava dışı araçlara ilişkin kasko poliçeleri nedeni ile davacıya ödemesi gereken hasar bedelinin olup olmadığı, var ise miktarı, ve sigortacının temerrüt tarihi konularında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, dosyaya sunulan 20/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda ...