Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/143 · K. 2023/49
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/143 K. 2023/49

E. 2021/143K. 2023/4916 Mart 2023
miras payıterekemiras payının devripaylı mülkiyetmiras payının devri sözleşmesihacizmiras ortaklığıihtiyati tedbirtahkimcezai şarttedbir kararıpaydaşlıktan çıkarmayetkili mahkemebilirkişi incelemesibilirkişi raporuhaksız fiiliptal davasıistinaf yolumiras taksim sözleşmesimülkiyet hakkıveraset ilamıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Kullanım Hakkının İptali ve Hak Sahiplik Kaydının Silinmesi ile Marka Devrinin Geçersizliğinin Tespiti, İşlemin İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: ... ve ... 1874 markalarının müvekkillerinden ...'in babası İstirati ...'in, ailesi tarafından 1870'li yıllardan bu yana başta İstanbul, Selanik, Ankara gibi şehirlerde kullanılmış ve halen kullanılmakta olduğunu, İstirati ... ile katılan ortaklar diğer müvekkili ...A.Ş. ve davalı ...Tic. A.Ş. arasında... tarihinde ... 33. Noterliğinin ... numaralı MARKA KULLANMA SÖZLEŞMESİ TEKNİK YÖNETMELİĞİ akdettiklerini, buna göre ... ve ... ibarelerinin ortak marka olarak tescillinin ve bu markaların müşterek kullanım hükümlerinin ve çıkacak sorunlarının düzenlenmiş olduğunu, söz konusu ortak markalar olan ... markası ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/143 KARAR NO : 2023/49

DAVA : MARKA KULLANIM HAKKININ İPTALİ VE HAK SAHİPLİK KAYDININ SİLİNMESİ DAVA TARİHİ : 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Kullanım Hakkının İptali ve Hak Sahiplik Kaydının Silinmesi ile Marka Devrinin Geçersizliğinin Tespiti, İşlemin İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: ... ve ... 1874 markalarının müvekkillerinden ...'in babası İstirati ...'in, ailesi tarafından 1870'li yıllardan bu yana başta İstanbul, Selanik, Ankara gibi şehirlerde kullanılmış ve halen kullanılmakta olduğunu, İstirati ... ile katılan ortaklar diğer müvekkili ...A.Ş. ve davalı ...Tic. A.Ş. arasında... tarihinde ... 33. Noterliğinin ... numaralı MARKA KULLANMA SÖZLEŞMESİ TEKNİK YÖNETMELİĞİ akdettiklerini, buna göre ... ve ... ibarelerinin ortak marka olarak tescillinin ve bu markaların müşterek kullanım hükümlerinin ve çıkacak sorunlarının düzenlenmiş olduğunu, söz konusu ortak markalar olan ... markası ... tescil numarası ile ... markası ... tescil numarası ile 09.12.1998 tarihinden bu yana ... sınıfta Bitki bakım evleri, çelenk hazırlama, çiçek düzenleme, bahçe düzenlemesi (peyzaj), bahçecilik, bahçıvanlık hizmetleri bakımından müvekkilleri ..., ...A.Ş. ve davalı ... A.Ş. adına tescilli olduğunu, Noter onaylı sözleşme başlığının MARKA KULLANMA SÖZLEŞMESİ TEKNİK YÖNETMELİĞİ denilmiş olsa da SMK anlamında ortak marka olmadığını, ortak markanın söz konusu olabilmesi için teknik şartnamenin marka başvurusu ile birlikte TPMK'ya sunulmasının gerekli olduğunu, bu halde dava konusu markaların ortak marka değil, paylı mülkiyete sahip ferdi markalar olduğunu, ancak ortak marka ile paylı mülkiyete konu ferdi marka olması arasında bir farkın olmadığını, her iki kanuni düzenlemede davalının marka sahibi olarak silinmesi hakkını davacılara tanıdığını ileri sürdüğünü, SMK 32/3 madde hükmü uyarınca ortak marka teknik şartnamesinin, ortak markayı kullanmaya yetkili işletmeler ile bu işletmelerin oluşturdukları topluluğa üyelik şartlarını, markanın kullanım şartları ve varsa müeyyideleri belirlediğini, aynı şekilde paylı mülkiyete konu ferdi marka olması hakkında paydaşlıktan çıkarma başlıklı MK 696 madde hükmünün Kendi tutum ve davranışlarıyla veya malın kullanılmasını bıraktığı ya da fillerinden sorumlu olduğu kişilerin tutum ve davranışlarıyla diğer paydaşların tamamıma veya bir kısmına karşı olan yükümlülüklerini ağır biçimde çiğneyen paydaş, bu yüzden onlar için paylı mülkiyet ilişkisinin devamını çekilmez hale getirmişse, mahkeme kararıyla paydaşlıktan çıkartılabilir. Davanın açılması aksi kararlaştırılmış olmadıkça, pay ve paydaş çoğunluğuyla karar verilmesine bağlıdır. Hakim, çıkarma işlemini haklı gördüğü takdirde, çıkarılacak paydaşın payını karşılayacak kısmı maldan ayırmaya olanak varsa, bu ayırmayı yaparak ayrılan parçanın paylı mülkiyet çıkarılana özgülenm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 32

1. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 676

I. Paylaşma sözleşmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 677

II. Miras payı üzerinde sözleşme

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 696

a. Paydaşın çıkarılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 157

(1) Sınai mülkiyet hakkı veya geleneksel ürün adından doğan özel

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2023/151

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/286 · K. 2023/163

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/144 · K. 2023/67

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2024/37

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/86 · K. 2023/227

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/338 · K. 2022/109

22 Eylül 2022