Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1046 · K. 2019/813
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1046 K. 2019/813

E. 2018/1046K. 2019/8134 Temmuz 2019
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıtazminattakasyasal süreicra takibine itiraztakas ve mahsup talebiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLLERİ : Av. ... - Selamet Mah. Vardar Cad. Ecevit Sinem 2 İş Merkezi No:5 K:3 D:26-27-28 Osmangazi/ BURSA Av. ... - Selamet Mah. Vardar Cad. Ecevit Sinem 2 İş Hanı No:5 Kat:3 D:26-27-28 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... Yeşilköy Mah. 101 Cad. No:12 Boğaziçi Düzce Merkez/ DÜZCE DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Demir Çelik Servis Merkezi San Tic. A.Ş. 'nin dava dışı YPS Otomotiv San. Tic. A.Ş.'ye satımını gerçekleştirmiş olduğu sac levhaların kara yolu nakliyesi için dava dışı ... Lojistik A.Ş ile anlaşmış olup; ... Lojistik A.Ş.'nin söz konusu nakliye işini davalı...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1046 Esas KARAR NO : 2019/813

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Selamet Mah. Vardar Cad. Ecevit Sinem 2 İş Merkezi No:5 K:3 D:26-27-28 Osmangazi/ BURSA Av. ... - Selamet Mah. Vardar Cad. Ecevit Sinem 2 İş Hanı No:5 Kat:3 D:26-27-28 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... Yeşilköy Mah. 101 Cad. No:12 Boğaziçi Düzce Merkez/ DÜZCE

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Demir Çelik Servis Merkezi San Tic. A.Ş. 'nin dava dışı YPS Otomotiv San. Tic. A.Ş.'ye satımını gerçekleştirmiş olduğu sac levhaların kara yolu nakliyesi için dava dışı ... Lojistik A.Ş ile anlaşmış olup; ... Lojistik A.Ş.'nin söz konusu nakliye işini davalı tarafa taşere etmiş, davalının da müvekkili şirketi taşere etmiş olduğunu, yani söz konusu taşıma işleminin fiilen müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini, davacı müvekkili şirket ile davalı arasındaki cari hesaba dayalı anlaşma gereği 04/04/2017 tarihli 6264 sıra numaralı, 26/04/2017 tarihli 6354 sıra numaralı, 05/05/2017 tarihli 6363 sıra numaralı, 06/05/2017 tarihli 6364 sıra numaralı, 08/05/2017 tarihli 6365 sıra numaralı, 08/05/2017 tarihli 6366 sıra numaralı, 08/05/2017 tarihli 6367 sıra numaralı, 08/05/2017 tarihli 6368 sıra numaralı faturalar ile taşıma hizmetini gerçekleştirmiş olup; fatura konusu bedellere hak kazandığı, davalı tarafın ise; faturaları ve faturalara konu taşıma hizmetini almasına karşın süresi içinde herhangi bir ihbar ya da itirazda bulunmadığı gibi borcun tasfiyesine yönelik olarak kısmi ödemelerde bulunduğu, ancak kalan 7.891,86 TL'lik kısmı tüm şifahi taleplere rağmen ödemediği, başlatılan icra takibine de haksız ve yersiz şekilde itiraz ettiği, davalı tarafça yapılan itirazın da faturalara konu taşıma hizmetlerini aldığını açıkça kabul ettiği, taşımaya konu malların taşıma sırasında ıslatılarak zarara uğradığı iddia olunmuş ise de; davalı tarafın iddia ettiği hasarın tek faturaya konu tek bir taşımaya ilişkin hasar olduğu, öte yandan davalı tarafın söz konusu hasara ilişkin bir zararı gerçekleşmediğini, taşıma zararının dava dışı ... Sigorta A.Ş. Tarafından dava dışı ... Demir Çelik A.Ş.'ye ödendiği, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olup; itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça taşımasını yapmış olduğu malı hasarlı şekilde teslim etmesi nedeni ile kendisinin ... Lojistik A.Ş. 'den alacaklı olduğu fatura tutarının ödemesinin dur...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/128 · K. 2018/772

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/788 · K. 2018/65

19 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/730 · K. 2018/404

26 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/487 · K. 2018/128

7 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1705 · K. 2019/834

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/295 · K. 2019/784

27 Haziran 2019