Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/11/2020 Tarihinde saat 7:30 civarında müvekkili sigorta şirketinden sigortalı davalı ... A.Ş.'ye ait 34 ... plakalı araç ... Mah. ... Sokakta seyir halinde iken dava dışı 3.şahıs ...idaresindeki ... plakalı park halindeki araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, Sigortalı araç olay yerini terk etmiş daha sonra anlaşmalı kaza tespit tutanağı tutulduğunu, bu sebeple olay yerini terk eden davalı şirket sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketi karşı tarafın hasarı için 28.165,87 TL ödemek zorunda kaldığını, iş bu sebeple .... İcra Müdürlüğü ... Esas, icra müdürlüğünde yasal takip başlatılmıştır. Fakat davalı haksız olarak takibe itiraz etmiştir. Bunun üzerine başvurulan arabuluculuk...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/280 Esas KARAR NO :2023/297
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:02/12/2021 KARAR TARİHİ:14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/11/2020 Tarihinde saat 7:30 civarında müvekkili sigorta şirketinden sigortalı davalı ... A.Ş.'ye ait 34 ... plakalı araç ... Mah. ... Sokakta seyir halinde iken dava dışı 3.şahıs ...idaresindeki ... plakalı park halindeki araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, Sigortalı araç olay yerini terk etmiş daha sonra anlaşmalı kaza tespit tutanağı tutulduğunu, bu sebeple olay yerini terk eden davalı şirket sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketi karşı tarafın hasarı için 28.165,87 TL ödemek zorunda kaldığını, iş bu sebeple .... İcra Müdürlüğü ... Esas, icra müdürlüğünde yasal takip başlatılmıştır. Fakat davalı haksız olarak takibe itiraz etmiştir. Bunun üzerine başvurulan arabuluculuk kurumunda ise anlaşma sağlanamamıştır. Tüm bu sebeplerle müvekkilinin haklı alacağına kavuşabilmesi için davanın kabulüyle davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden ve zamanaşımı yönünden itiraz ettiklerini, araç sürücüsünün olay yerini terk etmeyerek anlaşmalı kaza tutanağı düzenlendiğini, ... Mah. ... sokakta yapılan çalışma sebebiyle 34 ... plakalı iş makinasının kazaya sebebiyet verdiği ve olay yerinde tutanağın tutulduğu, kaza yerini terk etmesi halinde olay yerini terk ettiği beyanının yer alması gerektiğini, mülkiyetleri altında bulunan aracın uzun süreli kiralama yöntemi ile ... Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğüne kiraya verildiğini ve işleten sıfatının şirketlerine ait olmadığını, şirketlerine husumet yöneltilemeyecepini, kötü niyet tazminatının reddi gerektiğini beyanla, davanın reddi ile davacının en az % 20 icra tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zorunlu mali sorumluluk sigortası ilişkisinden kaynaklanan rücu talepli icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yanlar arasındaki zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile hasar dosyasına ilişkin evraklar ile itirazın iptali istemine konu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası celp ve tetkik edilmiştir. Davalı vekili tarafından davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı usuli itirazını ileri sürülmüş ise de davaya konu takip dosyası kapsamında yapılan incelemede, İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davalarının takibe yönelik itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılmasının gerektiği, ancak itiraz dilekçesinin tebliğ edilmediği müddetçe 1 yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamayacağı, somut olayda takip dosyası içeriğinden davalı takip borçlusu...