Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile Genel Kredi Sözleşmesi akdedilerek; Nakit Taksitli Ticari ve gayri nakit krediler kullandırıldığını, ancak davalının ödemelerinde temerrüde düştüğünü, bunun üzerine kendisine ... 1. Noterliği nin 03.01.2020-... tarih ve yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde olmak üzere... İcra Müdürlüğünün 2020-... Esas sayılı dosyası ile Takibe girişildiğini, davalı tarafından borca, yetkiye ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini, itirazın yerinde olmadığını, arabulucuda anlaşılamadığını, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/19 Esas KARAR NO:2023/301
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:08/01/2021 KARAR TARİHİ:14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile Genel Kredi Sözleşmesi akdedilerek; Nakit Taksitli Ticari ve gayri nakit krediler kullandırıldığını, ancak davalının ödemelerinde temerrüde düştüğünü, bunun üzerine kendisine ... 1. Noterliği nin 03.01.2020-... tarih ve yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde olmak üzere... İcra Müdürlüğünün 2020-... Esas sayılı dosyası ile Takibe girişildiğini, davalı tarafından borca, yetkiye ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini, itirazın yerinde olmadığını, arabulucuda anlaşılamadığını, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borcu yapılandırılan müvekkilinin gerek COVID ve gerekse ekonomik güçlükler ve mücbir sebepler nedeniyle borcunu ödeyemediğini, bankanın faiz uygulamalarının da fahiş olduğunu, borcun likit olmadığını, yapılandırma sonucunda ödemelerde bulunulduğunu, bankaya borcu olduklarını, ancak borçlarının istenen kadar olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan ticari kredi ve çek kredisi kapsamında alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların delilleri tetkik edilmiştir. İtirazın iptali istemine konu .... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takip dosyası celp ve tetkik edilmiştir. Davalı takip borçlusunun icra müdürlüğünün yetkisine vâki itirazının tetkikinde; İİK'nın 50. maddesi atfı ile tatbiki gereken HMK'nın 17. maddesi gereğince tacir olan taraflar arasında geçerli genel ktredi sözleşmesinin 60. maddesi kapsamında İstanbul İcra Müdürlüğü ile İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduklarının kararlaştırıldığı görülmekle, sözleşmedeki yetki şartı nedeni ile yerinde görülmeyen takip mercinin yetkisine yönrlik usuli itirazın reddine karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizce dosya kapsamına alınan 16/11/2021 tarihli bankacı bilirkişi Fahrettin Ülkü tarafından hazırlanan raporda özetle; "... 1-) Davacı Bankanın, Takip Tarihi 21.01.2020 itibariyle davalıdan, 96.438,39 TL asıl alacak ,(1) 12.290,89 TL işlemiş faiz (1) 2.030,00 TL Asıl Alacak (2) 569,91 TL İşlemiş Faiz (2) 8.120,00 TL Asıl Alacak (3) 2.069,31 TL İşlemiş Faiz (3) 2.030,00 TL Asıl Alacak (4) 469,54 TL İşlemiş Faiz (4) 650,08 TL Vergiler 163,06 TL Masraf Toplam 124.831,19 TL Nakit Alacak Toplam 12.060,00 TL Gayrinakit Alacak ( Çek yasal B...