DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/07/2017 KARAR TARİHİ :29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 23/09/2008 tarihinde Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirketin tüm sigorta dallarında poliçe düzenlemek ve tahsil etmek üzere yetkili kılındığını, davalı şirketin tek taraflı olarak bir neden göstermeden müvekkil şirkete göndermiş olduğu ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini, 30/04/2017 itibariyle davalı şirket lehine acenteliğini başından itibaren toplam 20.487,00 TL net prim üretimi sağlandığını, davalı şirketin sözleşmeyi feshettikten sonra müvekkil şirketin genişletmiş olduğu müşteri portföyü ile ticari ilişkilerini devam ettirerek ekonomik çıkar sağlamayı sürdürdüğünü belirterek...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/656 Esas KARAR NO:2023/229
DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/07/2017 KARAR TARİHİ :29/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 23/09/2008 tarihinde Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirketin tüm sigorta dallarında poliçe düzenlemek ve tahsil etmek üzere yetkili kılındığını, davalı şirketin tek taraflı olarak bir neden göstermeden müvekkil şirkete göndermiş olduğu ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini, 30/04/2017 itibariyle davalı şirket lehine acenteliğini başından itibaren toplam 20.487,00 TL net prim üretimi sağlandığını, davalı şirketin sözleşmeyi feshettikten sonra müvekkil şirketin genişletmiş olduğu müşteri portföyü ile ticari ilişkilerini devam ettirerek ekonomik çıkar sağlamayı sürdürdüğünü belirterek şimdilik 50.000,00 TL denkleştirme tazminatı, 5.000,00 TL fesih nedeniyle yoksun kalınan komisyon gelirini davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin haklı bir nedenden dolayı feshedildiğini, davacı şirketin üretiminin tamamına yakınının devlet destekli tarım sigortası poliçelerinden oluştuğunu, bu branşta yapılan üretimlerin nihai sigortacısının ise ... kurumu olduğunu, ... poliçelerinden kaynaklı primleri tarsime ödendiğini, müvekkil şirkete verilen komisyonların çok önemli bir kısmının acente komisyonu olarak acentelere ödendiğini, acentelerden bu primleri zamanında tahsil edememesi durumunda ödenen pirmlerin finansman maliyeti müvekkil şirket üzerinde kaldığını, davacı şirketin tanzim etmiş olduğu tarım sigortası poliçelerine ilişkin prim ödemelerini zamanında gerçekleştirmediğini, bu kapsamda davacı tarafa 20/02/2017 tarihli yazının tebliğ edildiği, 2888.585,99 TL borcu bulunduğunu, bu borcu 7 günlük ihtar süresi içinde ödemesi gerektiğinin ihtar edildiğini, davacı tarafça bu işlemin ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini, bu nedenle davacı tarafın tazminat talebi hakkının bulunmadığını, davacı şirketin kazandırdığını iddia etmiş olduğu portföyün davacı tarafa ait olduğunu, müvekkil şirkete herhangi bir portföyü devrinin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Deliller; taraflar arasında imzalanan sözleşme, ... 15. Noteriliğinin 05/04/2017 tarihli ... yevmiye numaralı fesih ihtarı, İhtar yazıları, tarafların ticari defter ve belgeleri, bilirkişi raporu. Dava, acentelik sözleşmesinin fesih edilmesi nedeniyle portföy tazminatı ve fesih nedeniyle yoksun kalınan komisyon gelirini istemine ilişkindir. Tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bak...