Davanın konusunun açık olması ve dava konusu bakanlar kurulu kararının, davacının yaptığı başvurulara rağmen yazılı olarak bildirilmemiş olması karşısında, dava açma hakkının kullanılmasına engel oluşturacak şekilde verilen dilekçe red kararında ve bilahere yenilenen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığından bahisle davanın reddine karar verilmesinde usul hükümleri açısından hukuki isabet görülmediği hakkında .
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2002/1149 K. 2003/103 T. 7.3.2003 DİLEKÇENİN REDDİ DİLEKÇENİN YENİLENMESİ DAVANIN KONUSUNUN AÇIK OLMASI VE DAVA KONUSU BAKANLAR KURULU KARARININ, DAVACININ YAPTIĞI BAŞVURULARA RAĞMEN YAZILI OLARAK BİLDİRİLMEMİŞ OLMASI KARŞISINDA, DAVA AÇMA HAKKININ KULLANILMASINA ENGEL OLUŞTURACAK ŞEKİLDE VERİLEN DİLEKÇE RED KARARINDA VE BİLAHERE YENİLENEN DİLEKÇEDE AYNI YANLIŞLIKLAR YAPILDIĞINDAN BAHİSLE DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLMESİNDE USUL HÜKÜMLERİ AÇISINDAN HUKUKİ İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA . 2577/md. 15 İstemin Özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 30.7.2002 günlü, E: 2002/2817, K: 200/3936 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması, davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Danıştay Sekizinci dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ''''.'in Düşüncesi: Davacı temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ''''.'ün Düşüncesi: Dava, İzmir İli, Bergama İlçesi Ovacık-Çamköy-Narlıca Köyleri mülki hudutları içerisindeki Normandy ( Eurogold ) Madencilik A.Ş. tarafından altın çıkarılması amacıyla kurulan işletmeye izin verilmesi yolundaki Bakanlar Kurulu prensip kararının iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Sekizinci Dairesince; dava konusu işlemin veya kararın dilekçeye eklenmediği ve davanın konusunun ne olduğunun anlaşılamadığı gerekçesiyle dilekçe reddedilmiş, yasal süre içerisinde yenilenen dava dilekçesinde yine aynı hususlarda yanlışlık yapıldığı belirtilerek dava reddedilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden; dava dilekçesinin reddine ilişkin karardan sonra davacı İzmir Barosu Başkanlığınca İzmir Valiliğine, Başbakanlığa, Başbakanlık Personel ve Prensipler Genel Müdürlüğü ile Kanunlar ve Kararlar Genel Müdürlüğü ile Sağlık Bakanlığına başvuruda bulunarak sözü edilen Bakanlar Kurulu prensip kararının talep edilmesine karşın bu isteğin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Açıklanan durumda; davacı tarafından gerekli girişimlerde bulunulmasına karşın davalı idarece ya da konu ile ilgili kurum ve kuruluşlarca dava konusu işlemin davacıya bildirilmemiş olması, dava açma hakkının kullanılmasına engel olamaz. Böyle bir halde re'sen inceleme yetkisine sahip olan idari yargı yerlerinin dava konusu işlemin varlığını araştırması ve bu araştırma sonucuna göre bir karara varması gerekmektedir. Kaldı ki, temyiz dilekçesine eklenen belgeden ve bu dilekçeye verilen cevaplan da anlaşılacağı üzere, işlemin mevcut ve konusunun da belirli olduğu ortadadır. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteğinin kabulü ile Daire kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca, dosyanın tekemmül etmiş olması nedeniyle, yürütmenin durdurulması istemi görüşülmeyerek dosya incelendi, gereği görüşüldü; Dava; İzmi...