Adli yargı düzeninde yer alan mahkemelerce verilen kararlar ile soruşturma izni verilmesine yönelik bakanlık işlemine yapılan itirazın reddine dair bölge idare mahkemesi kararına karşı yapılan ' kanun uyarınca bozma ve yazılı emir yoluna gidilmesi' başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği hakkında.
Danıştay 12. Daire E. 2003/1018 K. 2006/1436 T. 14.4.2006 ADLİ YARGI DÜZENİ BAKANLIK İŞLEMİ ADLİ YARGI DÜZENİNDE YER ALAN MAHKEMELERCE VERİLEN KARARLAR İLE SORUŞTURMA İZNİ VERİLMESİNE YÖNELİK BAKANLIK İŞLEMİNE YAPILAN İTİRAZIN REDDİNE DAİR BÖLGE İDARE MAHKEMESİ KARARINA KARŞI YAPILAN ' KANUN UYARINCA BOZMA VE YAZILI EMİR YOLUNA GİDİLMESİ' BAŞVURUSUNUN REDDİNE İLİŞKİN İŞLEMDE HUKUKA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 49 , 51 İsteğin Özeti: Ankara 5. İdare Mahkemesinin 17.4.2002 günlü, E:2001/1664, K:2002/513 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Davalı Adalet Bakanlığının Savunmasının Özeti: Davacının temyiz isteminin reddi gerekeceği yolundadır. Davacının Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: ...................... Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: ...................... Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava; davacının Gelirler Başkontrolörü olarak görev yapmakta iken işlediği iddia edilen bir suç nedeniyle hakkında soruşturma izni verilmesine yönelik olarak alınan karara yaptığı itirazın reddine ilişkin Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 31.10.2000 günlü, E:2000/634, K:2000/603 sayılı kararının kanun yararına, görev itirazının reddine ilişkin Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.6.2001 günlü, Müt.No:2001/178 sayılı kararının ise, yazılı emir yoluyla bozulması talebiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin 14.9.2001 günlü işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle uğradığı manevi zarara karşılık 10.000.000.000.TL manevi tazminata hükmedilmesi, manevi tazminata dava tarihinden ödeme tarihine kadar yasal faiz işletilmesi istemleriyle açılmıştır. Ankara 5. İdare Mahkemesinin 17.4.2002 günlü, E:2001/1664, K:2002/513 sayılı kararıyla; davacı tarafından kanun yararına bozulması istenilen kararların niteliğine göre idarece tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği, olayda davacının manevi bir zararının bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçeleriyle dava reddedilmiştir. Davalı idarece; kanun yararına temyiz ve yazılı emir yollarının Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu ile 2577 sayılı Yasada öngörülen olağanüstü kanun yolları olduğu, Adalet Bakanlığınca bu çerçevede tesis edilen işlemlerin idari değil yargısal nitelik taşıdığı, idari davaya konu olabilecek nitelikte bir işlem bulunmaması nedeniyle davanın incelenme...