Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2006/3170 · K. 2006/3557
DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

Esas No:2006/3170 Karar No:2006/3557

E. 2006/3170K. 2006/355727 Kasım 2006
uyuşmazlığın çözüm yeriyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Görülen davada idare mahkemesince verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmişse de, işlemi tesis eden makam ve işlemin konusu bakımından uyuşmazlığın 2577 sayılı kanunun 45. maddesi uyarınca bölge idare mahkemesince itirazen incelenmesi gerektiği hakkında.

Karar Metni

2. Daire 2006/3170 E. , 2006/3557 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2006/3170 Karar No: 2006/3557 Temyiz İsteminde Bulunan ( Davacı) : … Vekili: … Karşı Taraf: 1-Milli Eğitim Bakanlığı- ANKARA 2-Denizli Valiliği İsteğin Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K:... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi …'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü: 2577 sayılı Kanunun 4577 sayılı Yasa ile değişik "itiraz" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, idare ve vergi mahkemelerinin, valilik, kaymakamlık ve yerel yönetimler ile bakanlıkların ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının taşra teşkilatındaki yetkili organları tarafından kamu görevlileri hakkında tesis edilen geçici görevlendirme, görevden uzaklaştırma, yolluk, lojman ve izinlerine ilişkin idari işlemlerden kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili olarak verdikleri nihai kararlar ile tek hakimle verilen nihai kararlara, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemelerin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine itiraz edilebileceği hükmü getirilmiştir. Öğretmen olan davacının, naklen atanma nedeniyle tarafına yolluk ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 6.2.2006 günlü ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin iptali ve yolluğunun yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açtığı davada ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmiş ise de; işlemi tesis eden makam ve işlemin konusu bakımından uyuşmazlığın 45. maddenin 1/b fıkrası kapsamında olması nedeniyle, temyizen Danıştay'da incelenmesine olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin görev yönünden reddine ve 2577 sayılı Yasanın değişik 45/1. maddesinin son bendi uyarınca dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 14

Dilekçeler üzerine ilk inceleme:

auto_textKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 14

Dilekçeler üzerine ilk inceleme:

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 45

İstinaf:30

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 0

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2001/2460 · K. 2001/3068

19 Eylül 2001

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2006/7330 · K. 2007/2317

15 Mayıs 2007

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2006/2586 · K. 2006/5740

28 Kasım 2006

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2005/3249 · K. 2006/981

28 Mart 2006

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2008/1528 · K. 2010/8654

4 Ekim 2010

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2005/4897 · K. 2006/666

21 Şubat 2006