Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 09/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 07.07.2020 tarihi saat 20.20'de müvekkili ...'nun eşi ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletle aynı yönde ve önünde seyreden ... plakalı taksiyle kazaya karışması sonucu müvekkilinin eşinin vefat ettiğini, söz konusu kaza sonrası taraflarınca 27.09.2021 tarihinde sigorta şirketine destekten yoksun kalma nedeniyle tazminat talep başvurusu yapıldığını, ancak yapılan başvuru 27.09.2021 tarihinde sigorta şirketi tarafından reddedildiğini, müvekkilinin davalı sigorta şirketi ile katıldığı arabuluculuk oturumlarından herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, müteveffanın kazanın oluşumunda kusuru olmadığını, ... plakalı ticari araç sürücüsünün ani manevrası ile mütevveffanın...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/708 Esas KARAR NO:2023/488
DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:09/12/2021 KARAR TARİHİ:16/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 09/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 07.07.2020 tarihi saat 20.20'de müvekkili ...'nun eşi ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletle aynı yönde ve önünde seyreden ... plakalı taksiyle kazaya karışması sonucu müvekkilinin eşinin vefat ettiğini, söz konusu kaza sonrası taraflarınca 27.09.2021 tarihinde sigorta şirketine destekten yoksun kalma nedeniyle tazminat talep başvurusu yapıldığını, ancak yapılan başvuru 27.09.2021 tarihinde sigorta şirketi tarafından reddedildiğini, müvekkilinin davalı sigorta şirketi ile katıldığı arabuluculuk oturumlarından herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, müteveffanın kazanın oluşumunda kusuru olmadığını, ... plakalı ticari araç sürücüsünün ani manevrası ile mütevveffanın kullanmakta olduğu motosikleti sıkıştırması sonucu kazanın meydana geldiğini, kaza tespit tutanağındaki krokiye göre bahsi geçen yol bölünmüş çift gidişli olarak gösterildiğini, ancak gerçekte yolun tek şeritli, tek gidişli ve tek yönlü bir yol olduğunu, ancak kazanın meydana geldiği yerde, yolun tek şeritli olduğu ve sağdaki kısmın cep olarak ayrılan yer olduğu ve kazanın gerçekleştiği yerin bu kısım olduğu ve kazanın meydana geldiği yerde şeritlerin düz çizgi olarak yani sağa geçişin, yani bu cebe girişin yasak olduğu kısımda gerçekleştiği görüleceğini, bu veriler doğrultusunda kazaya karışan diğer tarafın, kaza sırasında şerit ihlali yaptığını, kaza tespit tutanağı ile ilgili olarak müteveffanın, taksiye tam olarak arkadan mı çarptığı yoksa sağ yan arkadan mı çarptığı hususunun belli olmadığını, kazada olay videosundan da anlaşılacağı üzere, kazadan önce taksi yavaşlamadığı veya durmadığını, şeritte sağa doğru hızlı şekilde hareket ettiğini, olaya ait video incelendiğinde de arkadan çarpma olmadığını, taksinin şeritte sağa doğru kayarak kazanın oluştuğunun görüldüğünü, kazanın olduğu yerde şeritler düz çizgi halinde olduğunu, müteveffanın işyerinden edinilen bilgilere göre maaşının, ücret, ikramiye, sosyal yardım ve primlerle birlikte aylık, yaklaşık olarak 10.000 TL geliri bulunduğunu ve işte çalışarak elde ettiği gelirle, ailesine iyi düzeyde bir yaşam seviyesi sağlayabildiğini, davacının desteği olan müteveffa eşin vefatıyla mütevefanın eşi ve çocukları kendilerine sağlanan destekten yoksun kaldıklarını, müteveffa ile davacı eşin 2012 ve 2018 tarih doğumlu iki müşterek çocukları bulunmakta olduğunu, söz konusu müşterek çocukların maddi, manevi anlamda bakıma muhtaç yaşlarda olduğunu, müteveffa baba hayattayken, müşterek çocuklarını yetiştirmede manevi desteği eşiyle paylaştığını, ancak maddi desteği tek başına yüklendiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müteveffa sürücünün asli kusur...