Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/822 · K. 2023/417
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/822 K. 2023/417

E. 2021/822K. 2023/41729 Mayıs 2023
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıkusur tespitimaddi zararmanevi tazminatanonim şirketyasal sürehak düşürücü süreihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.11.2013 günü, saat 16.30 sıralarında, ... ili, ... İlçesi ... Mahallesinde sürücü ..., sevk ve idaresindeki ...plaka numaralı ticari minibüs ile ... Caddesi üzerinden ... istikametine doğru seyir halindeyken, karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkil ...a çarptığını, olay sonrası tutulan kaza tespit tutanağında aracın hızının 20 km/s olduğu belirtilmişse de aracın durmayıp müvekkile hızla çarpmış olması, müvekkili metrelerce ileriye savurması ve sürücünün freni çarptıktan sonra yapması ve üstelik aracın 20 km/s hızla gittiği belirtilmiş olmasına rağmen olay yerindeki fren izinin 5 metre oluşu da düşünüldüğünde aracın kaza tespit tutanağında belirtilenin aksine şehir içinde ve yaya kalabalığının yoğun bulunduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/822 Esas KARAR NO :2023/417

DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:16/12/2021 KARAR TARİHİ:29/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.11.2013 günü, saat 16.30 sıralarında, ... ili, ... İlçesi ... Mahallesinde sürücü ..., sevk ve idaresindeki ...plaka numaralı ticari minibüs ile ... Caddesi üzerinden ... istikametine doğru seyir halindeyken, karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkil ...a çarptığını, olay sonrası tutulan kaza tespit tutanağında aracın hızının 20 km/s olduğu belirtilmişse de aracın durmayıp müvekkile hızla çarpmış olması, müvekkili metrelerce ileriye savurması ve sürücünün freni çarptıktan sonra yapması ve üstelik aracın 20 km/s hızla gittiği belirtilmiş olmasına rağmen olay yerindeki fren izinin 5 metre oluşu da düşünüldüğünde aracın kaza tespit tutanağında belirtilenin aksine şehir içinde ve yaya kalabalığının yoğun bulunduğu bir noktada olması gerekenden çok daha yüksek hızda seyir yaptığının göstermekte olduğunu, bu çarpmanın etkisiyle yerde 10 metre ileriye fırlayan ..., o sırada olay yerinde bulunan ... isimli kişi (ceza davasında tanıklık etmiştir) tarafından nefes alabilmesi için doğru pozisyona getirilmiş ve ambulans ulaşıncaya kadar müvekkilin yaşamını kurtaran ilk müdahale yapılmış olduğunu, davaya konu kaza nedeniyle davalı ... hakkında taksirle yaralamaya sebep olmaktan ... 53. Asliye Ceza Mahkemesinde ... E. Sayılı kamu davası açıldığını, ... 53. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı davasında 13.10.2016 tarihli karar ile davalı ...nın müvekkil davacının taksirle yaralanmasına sebep olmak suçundan TCK 89/1, TCK 89/3-b maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiğini, müvekkil şiddetli çarpmanın etkisi ile olay yerine gelen ambulansla ... ... Üniversitesi Hastanesine götürüldüğünü ve burada vücudunda çok sayıda kırığın ve sağ gözünün üzerinde 5 cm açıklık ve buna bağlı olarak bu gözde ışık refleksinin olmadığının tespit edilmesinin ardından yoğun bakıma alındığını, Adli Tıp Kurumu Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 09.01.2014 tarihli raporunda kaza nedeniyle yaralanmanın kişinin yaşamını tehlikeye soktuğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, kırıkların müştereken yaşam fonksiyonlarına etkisinin ağır (4) derecede olduğu belirtildiğini, Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 25.03.2015 tarihli raporunda ise duyularından birinin (sağ göz) işlevinin sürekli kaybetmesine yol açacak şekilde yaralanmış olduğu ifade edildiğini, 31.01.2014 tarihli ... Eğitim Araştırma Hastanesinden alınan Engelli Sağlık Kurulu Raporunda, müvekkil ...ın engel oranı %40 olarak belirlendiğini, müvekkil davaya konu kaza nedeniyle yapılan tüm (ilaç, hastane, ulaşım, hasta nakil vs. masrafları) tedavi giderleri, ambulans ve diğer vasıtalarla yapılan hasta nakil masrafları başta olmak üzere büyük bir maddi zarara uğrad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/37 · K. 2024/605

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/375 · K. 2024/238

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/495 · K. 2023/91

27 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/531 · K. 2024/490

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/342 · K. 2024/168

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/147 · K. 2024/412

5 Haziran 2024