Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/198 · K. 2023/482
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/198 K. 2023/482

E. 2021/198K. 2023/48219 Haziran 2023
icra takibitazminathizmet sözleşmesimenfi tespitbilirkişi raporubono iptaliborca itirazödeme emrisenet aslıkooperatif üyeliğigörevli mahkemehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/08/2019 KARAR TARİHİ:19/06/2023 .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası görevsizlik kararı ile mahkememize gelmiş olmakla; Mahkememizde Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 06/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosya ile takip başlatıldığını, takibe konu edilen alacakların hiç bir dayanağı bulunmadığını, davacının böyle bir borcunun bulunmadığını, icra takibine konu yapılan kambiyo evrakı olarak gösterilen 17/02/2015 düzenleme tarihli ve 75.0000,00 TL olarak gösterilen senedin sonradan üyelik sırasında imzalı olarak verilen belge üzerine doldurulmak suretiyle imza transferi - taşıma imza şeklinde sahte bono oluşturularak davacı aleyhine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/198 Esas KARAR NO:2023/482

DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/08/2019 KARAR TARİHİ:19/06/2023

.... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası görevsizlik kararı ile mahkememize gelmiş olmakla; Mahkememizde Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 06/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosya ile takip başlatıldığını, takibe konu edilen alacakların hiç bir dayanağı bulunmadığını, davacının böyle bir borcunun bulunmadığını, icra takibine konu yapılan kambiyo evrakı olarak gösterilen 17/02/2015 düzenleme tarihli ve 75.0000,00 TL olarak gösterilen senedin sonradan üyelik sırasında imzalı olarak verilen belge üzerine doldurulmak suretiyle imza transferi - taşıma imza şeklinde sahte bono oluşturularak davacı aleyhine icra takibi ile tahsil edilmeye çalışıldığını, davacının davalı ile hiçbir alışveriş yapmadığını ve borçlanacağı herhangi bir senette vermediğini, davacının konut sahibi olmak amacıyla çoğunlukla üyelerinin kamu çalışanı olduğu ... Kooperatifine kayıt olduğunu, kayıt sırasında tüm üyelerden boş imza için esas olmak üzere imzalı belge alındığını, davalının üyelerin çoğuna ait belgeleri alarak kendi uhdesinde bulundurduğunu, başkanlık için aday olup seçilememesinden sonra kooperatif üyelerinin çoğu hakkında taşıma imza ile senet haline getirerek yaklaşık 45 - 50 kişi hakkında icra takibi başlatarak, haksız para tahsili peşine düştüğünü, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile asıl alacak 75.000,00 TL olmak üzere 98.079,45 TL ile ödeme emrinin tebliğ edildiğini, bunun üzerine davacı lehine haklarını korumak amacıyla davalı aleyhine .... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile takibe karşı dava açıldığını, ayrıca sahte evrak tanzimi ile sahtecilik ve dolandırıcılık suçları işleyen suç duyurusunda bulunulduğunu, davacının kooperatife üyelikten kaynaklı ödenmemiş herhangi bir borcunun bulunmadığını, tüm bu nedenlerle; davacının dava konusu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ve bu dosyaya konu taşıma imza ile oluşturulmuş belgeden dolayı borçlu bulunmadığının tespitini ve sahte bononun iptal edilerek geçersiz sayılmasını, tüm hakları saklı kalmak kaydıyla icra takibine konu söz konusu bononun borçlusu olmadığının menfi tespitini, davalının kötü niyetli olmasından dolayı haksız ve sebepsiz icra takibi sebebiyle takip konusu alacağın en az %20'si oranında kötü niyet tazminatı ile yine takip konusu alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesini, tüm yargılama harç ve giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden arz ve talep etmiştir. Davalının 22/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevli mahkeme olan Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, arabuluculuğun dava şartı olması...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 72

1. Tamlık ve mahsup yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 776

A) Unsurlar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/280 · K. 2023/727

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/201 · K. 2024/249

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 · K. 2023/376

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/45 · K. 2023/876

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/639 · K. 2023/742

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/419 · K. 2023/533

23 Haziran 2023