DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:09/12/2021 KARAR TARİHİ:12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... Nakliye San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve borçlu şirkete krediler kullandırıldığını, Davalı borçlunun, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ... Esas sayılı dosyasından Konkordatonun Tasdiki davası açtığını ve yapılan yargılama neticesinde, konkordato projesinin tasdik şartlarının gerçekleştiği açıklaması ile tasdikine karar verildiğini, bahsi geçen hüküm ile dosyaya şirket tarafından sunulan ödeme planındaki borç tutarlarına göre ödeme...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/782 Esas KARAR NO :2023/591
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:09/12/2021 KARAR TARİHİ:12/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... Nakliye San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve borçlu şirkete krediler kullandırıldığını, Davalı borçlunun, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ... Esas sayılı dosyasından Konkordatonun Tasdiki davası açtığını ve yapılan yargılama neticesinde, konkordato projesinin tasdik şartlarının gerçekleştiği açıklaması ile tasdikine karar verildiğini, bahsi geçen hüküm ile dosyaya şirket tarafından sunulan ödeme planındaki borç tutarlarına göre ödeme yapılmasına, bu ödeme planının kararın eki olduğunun bildirilmesine karar verildiğini, dosya içeriğinden ve kabul edilen alacaklara ilişkin mühlet tarihi itibariyle 5.480.116,59 TL nakit ve 222.110 TL çek riski alacaklarının bildirildiğini, ancak mahkeme tarafından sadece 2.258.147,81 TL'sinin kabul edildiğini, fakat bu tutarın kabul edilmesinin mümkün olmadığını belirterek sonuç olarak; konkordato projesine dahil edilmeyen 3.221.969 TL nakit ve 222.110 TL gayrinakit alacak tutarının İİK m. 308/b uyarınca, alacaklarının mevcudiyetinin tespiti ile 5.480.116,59 TL nakit ve 222.110 TL çek riskinden oluşan adi alacak olarak davalı borçludan konkordato kapsamında tahsiline ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili ... Nakliye San. ve Tic.Ltd.Şti. tarafından, konkordato başvurusunda bulunulduğunu ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasından 14.05.2019 tarihinde 3 aylık geçici mühlet kararı ve 11.10.2019 tarihinden itibaren ise 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiğini, son olarak 18.08.2021 tarihinde verilen ... E., ... K. sayılı kararı ile konkordato projesinin tasdik edildiğini ve konkordatoya tabi borçların yalnızca ana parasının tasdik kararından itibaren 1 yıl ödemesiz olmak üzere, 60 ay vade ile ödenmesine karar verildiğini, konkordato dosyası kapsamında davacı banka tarafından konkordato dosyasına 04.06.2020 tarihinde sunulan alacak bildiriminde, tüm kredi hesapları bakımından toplam 3.646.705,01 TL anapara, 3.969,50 TL masraf, 197.977,78 TL gecikme faizi, 13.216,53 TL BSMV ve 212.413,32 TL temerrüt faizi olmak üzere, toplamda 4.074.282,14 TL olacak şekilde bildirimde bulunulduğunu, bu borcun 3.000.000,00 TL'lık kısmının müvekkil şirket yetkilisi dava dışı üçüncü kişi ...'un kefilliği sebebiyle taşınmazı üzerinde ipotek bulunduğundan dolayı teminatlı olduğunu, konkordat...