DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/11/2020 KARAR TARİHİ:23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında .... Noterliğince tasdikli 29.07.1997 tarihli ... yevmiye numaralı acentelik sözleşmesi, .... Noterliğince tasdikli 02.02.1998 tarihli ... yevmiye numaralı Acentelik sözleşmesi 03.11.2009 tarihli acentelik sözleşmesi ve 04.02.2015 tarihli acentelik sözleşmesi ve protokolleri akdedildiğini, sözleşmelerdeki hükümler uyarınca davalılar müşterilerden tahsil ettiği primleri davacı şirkete intikal ettirme yükümlülüğü altında olduğunu, ancak bu yükümlülüğüne rağmen sözleşmelerin gereğini yerine getirmediğini, davalı borçlulara ödemede temerrüde düştüğü 3 ağustos...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/627 Esas KARAR NO:2023/540 DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/11/2020 KARAR TARİHİ:23/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında .... Noterliğince tasdikli 29.07.1997 tarihli ... yevmiye numaralı acentelik sözleşmesi, .... Noterliğince tasdikli 02.02.1998 tarihli ... yevmiye numaralı Acentelik sözleşmesi 03.11.2009 tarihli acentelik sözleşmesi ve 04.02.2015 tarihli acentelik sözleşmesi ve protokolleri akdedildiğini, sözleşmelerdeki hükümler uyarınca davalılar müşterilerden tahsil ettiği primleri davacı şirkete intikal ettirme yükümlülüğü altında olduğunu, ancak bu yükümlülüğüne rağmen sözleşmelerin gereğini yerine getirmediğini, davalı borçlulara ödemede temerrüde düştüğü 3 ağustos 2017 tarihinde ... 26. Nıterliğinden gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarname ile bildirildiğini ve temerrüde düştüğü ödemeleri talep edildiğini, davalının temerrüde düştüğü toplam 706.463,28TL'nin ödenmesi için kendisine süre verildiğini, söz konusu meblağın uyarılara rağmen tamamı tahsil edilemediğini, davalıların bu borcu ödememesi üzerine 11/09/2017 tarihinde İstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesi 3108 Parsel 7-8 Pafta Numaralı C-23 Bağımsız Bölüm Numaralı 820.000,00TL bedelli ipotekli taşınmazın satılarak paraya çevrilmesi amacıyla .... İcra Müdürlüğünden 2017/... Esas Numaralı dosya açıldığını, dosyadaki icra emri İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından iptal edilince 02/05/2018 tarihinde dosyadan tekrar bir ödeme emri gönderildiğini, davalılar bu ödeme emrine hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesi uyarınca davalı şirketçe müşterilerden tahsil edilmesine karşın davacıya intikal ettirilmeyen 413.504,72 TL alacağın fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin fesih tarihi olan 11/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, davalı şirketin .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/ ... Esas sayılı dosyası yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra takibinin devamını, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; sigortacılık faaliyetlerinde kullanılmak üzere, davalı firma tarafından ... bilişim ve işlem sistemi sağlandığını ve bu sistem üzerinden de davalı acente sigorta ve sair işlemleri yaptığını ve takip ettiğini, ancak sebebi hala anlaşılamayan ve soru işareti olarak kalan nedenlerle, davalı tarafından defalarca bilgi istenip sorulmasına rağmen cevap dahi verilmeden, sistem ekranı davalının işlem yapmasını engelleyecek şekilde ısrarla kullanımına ...