Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/27 · K. 2023/455
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/27 K. 2023/455

E. 2021/27K. 2023/4556 Haziran 2023
itirazın iptaliiadeicra takibiborca itirazmücbir sebeptazminatlimited şirketödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/01/2021 KARAR TARİHİ:06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emrine borca itiraz edilerek takip durduğunu, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, davalı şirket de davacı şirket gibi Turizm şirketi olup çeşitli turlar düzenlediğini, davacı şirket merkezi ise İzmirde olup, birçok firmanın da olduğu gibi davalının düzenlediği turları sattığını, 2019 sonlarından iitbaren ödemelerde aksamalar olduğunu, 2020 yılı itibariyle de hiç ödeme yapılamadığını, davacı şirket tarafından defalarca gerek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/27 Esas KARAR NO:2023/455

DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/01/2021 KARAR TARİHİ:06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emrine borca itiraz edilerek takip durduğunu, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, davalı şirket de davacı şirket gibi Turizm şirketi olup çeşitli turlar düzenlediğini, davacı şirket merkezi ise İzmirde olup, birçok firmanın da olduğu gibi davalının düzenlediği turları sattığını, 2019 sonlarından iitbaren ödemelerde aksamalar olduğunu, 2020 yılı itibariyle de hiç ödeme yapılamadığını, davacı şirket tarafından defalarca gerek mail ile gerekse telefon ile talepte bulunulmasına rağmen bugüne kadar bir ödeme yapılmadığını, bu husus ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde de ortaya çıkacağını, alacağın takip tarihinden itibaren, icra giderleri, vekalet ücreti ve asıl alacağın ticari faizi ile birlikte TBK 100e göre tahsili istemi ile açılan takibe vaki itirazın iptali ile icra takibinin devamını, haksız itirazlardan mütevellit %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı ... Turizm Havacılık ve Tic. Ltd. Şti. bir Turizm şirketi olduğunu, bilindiği üzere Çin'in Vuhan kentinde başlayıp, tüm dünyaya yapılan koronavirüs (Covid-19) salgın hastalığı Dünya Sağlık Örgütü (DSÖ) tarafından "pandemi" ilan edilmesi akabinde tüm dünya sınırlarını seyahatlere kapatmış, bir çok sektörü olumsuz etkileyen bu durum Turizm sektörünü durma noktasına getirdiğini, akabinde meydana gelen "DELTA" varyantı sonrasında virüs mutasyona uğramış ve dünya kamuoyunda yer aldığını, DELTA varyantının etkileri bitmeden "OMİCRON" varyantı ortaya çıkmış ve bir çok ülke giriş ve çıkışları kapatmış, hava yolu şirketleri uçuşları durdurduğunu, turizm sektörü de bu durumdan en çok zarar gören sektörlerin başında gelmekte olup büyük zarar gördüğünü, havayolu firmalarının uçuşlarını durdurması, ülke sınırlarının kapanması, seyahat yasaklarının getirilmesi nedenleriyle birçok Turizm firması gibi müvekkil şirkette bu durumdan olumsuz etkilendiğini, pandemi salgın hastalığı başlamadan önce müşterilerden alınan ... bedelleri ilgili havayolu firmalarına, konaklama yerlerine ve ilgili diğer acentelere ödendiğini, ancak salgın hastalığın ortaya çıkması ve kısıtlamaların getirilmesiyle tüm turizm sektörü sekteye uğradığından ilgili havayolu firmalarından, konaklama yerlerinden ve diğer ödeme yapılan acentelerden para iadeleri geri alınamamış olduğundan müşterilere de para ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/627 · K. 2023/540

23 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/299 · K. 2023/6

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/640 · K. 2024/18

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/746 · K. 2024/15

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/43 · K. 2024/26

22 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/776 · K. 2023/533

15 Eylül 2023