Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/657 · K. 2023/570
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/657 K. 2023/570

E. 2022/657K. 2023/57013 Temmuz 2023
kredi sözleşmesiicra takibiBSMVitirazın iptaliiadetazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuzamanaşımı defihaksız fiiliptal davasıkefalet sözleşmesiödeme emrisebepsiz zenginleşmeşekil şartıtekerrüryasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesi Kaynaklı DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR Y.TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalılar arasında Kredi Sözleşmesi akdedilerek kredi kullandırıldığını, ...'nun ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek asıl borçlu ve kefiller hakkında .... Noterliği 03.03.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname ile tanınan sürede borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ..... Sayılı dosyasına kayden icra takibine geçildiğini, ancak takibin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/657 Esas - 2023/570 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/657 KARAR NO : 2023/570

DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesi Kaynaklı DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR Y.TARİHİ : 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalılar arasında Kredi Sözleşmesi akdedilerek kredi kullandırıldığını, ...'nun ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek asıl borçlu ve kefiller hakkında .... Noterliği 03.03.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname ile tanınan sürede borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ..... Sayılı dosyasına kayden icra takibine geçildiğini, ancak takibin davalıların dosyaya vaki itirazı üzerine davalılar bakımından durdurulduğunu, belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından icra takibi başlatılmadan evvel usulüne uygun şekilde gerekli ihtarlar yapılmadığını, yasalara uygun temerrüt oluşmadığını, müvekkili şahıs yönünden kefile yönelmeden önce tüketilmesi gereken hukuki yolların eksik kaldığını, faiz oranlarının kanunun emredici hükümlerine aykırı şekilde fahiş olduğunu, davacı tarafından ... tarafından tahsil edilebilecek kalemlerin müvekkilinden istendiğini, tahsilde tekerrür oluşturacak şekilde icra takibine geçildiğini, bankanın masraf ve ilave adlar altında haksız bedel talepleri olduğunu, ayrıca takibe dayanak gösterilen sözleşme ve belgelerin müvekkilleri tarafından mütalaa/görüşme sonucu hazırlanmış metinler olmayıp bankanın değişikliğe izin vermediği matbu metinler olduğunu, kanunun emredici hükümlerine aykırılıklar içerdiğini, zamanaşımı definde bulunduklarını, icra takibinin öngörülen şekil şartlarını taşımadığını belirterek; davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar arasında takibe konu edilen genel kredi sözleşmesi akdedildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip konusu kredilerin hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı, kefaletin sözleşme ve yasa koşullarına uygun olup olmadığı, muacceliyet ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, hangi tarihte gerçekleştiği, akdi ve teme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/734 · K. 2023/581

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/782 · K. 2023/571

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/466 · K. 2023/580

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 · K. 2023/582

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/472 · K. 2023/583

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/563 · K. 2023/499

22 Haziran 2023