DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesi Kaynaklı DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 26/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Bankanın ... Şubesi nezdinde, kredi borçlusu davalı ... A.Ş. lehine, davalı ... A.Ş, ... ve dava dışı diğer borçluların müteselsil kefaletleri ile imzalamış oldukları Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden kredi hesapları açılarak kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine 11.05.2022 tarihinde kredi hesaplarının kat edilerek .... Noterliği'nin 13.05.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarnamesi'nin keşide edildiğini, buna rağmen ödenmeyen alacağın tahsilini teminen .... E. Sayılı dosyası ile 03.06.2022 tarihinde davalı borçlular...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/563 Esas - 2023/499 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/563 KARAR NO : 2023/499
DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesi Kaynaklı DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 26/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Bankanın ... Şubesi nezdinde, kredi borçlusu davalı ... A.Ş. lehine, davalı ... A.Ş, ... ve dava dışı diğer borçluların müteselsil kefaletleri ile imzalamış oldukları Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden kredi hesapları açılarak kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine 11.05.2022 tarihinde kredi hesaplarının kat edilerek .... Noterliği'nin 13.05.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarnamesi'nin keşide edildiğini, buna rağmen ödenmeyen alacağın tahsilini teminen .... E. Sayılı dosyası ile 03.06.2022 tarihinde davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların ödeme emrine karşı, borca, faiz, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu belirterek; davanın kabulü ile davalıların itirazlarının iptaline, icra takibinin devamına, davalı borçluların İİK md 67/2'de belirtilen oranda tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. 2. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde; Hesabın kat edilmesi ile birlikte müvekkili banka alacağının muaccel hale geldiğini, TBK 586. Maddeye göre davalı kefiller aleyhine takip yapılabilmesi için dava dışı kredi borçlusu şirketin ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalmasının yeterli olduğunu, talep edilen faiz oranlarının yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu beyan ederek davanın talepleri gibi kabulünü talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 3. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı banka tarafından kredi borçlusu şirket ile birlikte kefil olan müvekkilleri ... ve ... A.Ş.'ye aynı anda ihtar çekildiğini, ihtarnamenin kefil olan müvekkillerine tebliğ edilmediğini, bu durumun TBK'nın 586/1 maddesine aykırı olması nedeni ile davanın reddi gerektiğini, TBK 586 kapsamındaki itirazları saklı kalmak kaydıyla davacı banka tarafından ileri sürülen alacak miktarı ve faiz oranının müvekkilleri tarafından kabulünün mümkün olmadığını, dava dışı takip borçlusu şirketin ticari defterlerindeki hesaplar ile davacı banka tarafından gönderilen hesap kat ihtarları arasında farklılık bulunduğunu, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisi yargılamayı gerektirdiğinden takibe itiraz edildiğini, takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olmadığından davacı vekilinin talep ettiği icra inkar tazminat talebinin reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tara...