Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/163 · K. 2023/327
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/163 K. 2023/327

E. 2022/163K. 2023/3274 Mayıs 2023
tazminattedbir kararıicra takibiödeme yasağıiptal davasıçek iptalitespit davasımenfi tespitihtiyati tedbiryetkiye itirazicra inkar tazminatıimzaya itirazyasal sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hırsızlık sonucu ele geçirilen çeklerin, müvekkili .. Tic. Ltd. Şti. firmasına ait iş yeri 29.08.2014 günü gece 02:00-04:00 saatleri arasında soyulduğunu ve müvekkilimin kasasında bulunan 37 adet toplam 3.585.924,00 TL tutarında çek çalındığını, olayın ... Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettiğini ve bu hırsızlık olayıyla ilgili soruşturma başlatıldığını,çek iptali davasının müvekkili ...Ltd. Şti. 29.08.2014 tarihinde .. Asliye Hukuk mahkemesinde çek iptali davası açtığını ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ...E sayılı dosyasında hırsızlık konusu çeklerle ilgili dava sonuna kadar ödeme yasağı konulmasına karar verildiğini, çekin 02.12.2014 tarihinde ... bankası'nın bayrampaşa şubesine ibraz edildiğini, Keşidecisinin ...Dış Tic. A.Ş. olan,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/163 KARAR NO : 2023/327

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/01/2015 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hırsızlık sonucu ele geçirilen çeklerin, müvekkili .. Tic. Ltd. Şti. firmasına ait iş yeri 29.08.2014 günü gece 02:00-04:00 saatleri arasında soyulduğunu ve müvekkilimin kasasında bulunan 37 adet toplam 3.585.924,00 TL tutarında çek çalındığını, olayın ... Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettiğini ve bu hırsızlık olayıyla ilgili soruşturma başlatıldığını,çek iptali davasının müvekkili ...Ltd. Şti. 29.08.2014 tarihinde .. Asliye Hukuk mahkemesinde çek iptali davası açtığını ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ...E sayılı dosyasında hırsızlık konusu çeklerle ilgili dava sonuna kadar ödeme yasağı konulmasına karar verildiğini, çekin 02.12.2014 tarihinde ... bankası'nın bayrampaşa şubesine ibraz edildiğini, Keşidecisinin ...Dış Tic. A.Ş. olan, ...Bankası ... kodlu ... şubesine ait 30.11.2014 keşide tarihli, ... numaralı çek 02.12.2014 tarihinde ... Bankası'nın ... şubesine ibraz edildiğini, buna göre çekin son hamili çeki bankaya ibraz eden davalı ... olduğun, son hamil dışında çekte ciranta olan diğer davalıların da çeki icra takibine koymak suretiyle müvekkil aleyhinde telafisi imkânsız zararlara yol açabileceğini beyan ederek çalmak suretiyle ele geçirilen, hakkında suç duyurusu ve çek iptal davası ile ödeme yasağı bulunan ... Bankası'nın ... şubesine ait ... hesap, ... keşide tarihli ... numaralı 200.000 TL tutarlı çekle ilgili acilen İİK 72ye göre ihtiyati tedbir kararı verilmesinin, davalarının kabulünü, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı temlik eden Murat Duman vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılardan ... Ürünlerinin, dava konusu çekin işyerinin kasasından çalındığını, bunla alakalı soruşturmanın devam ettiğini, çekteki ciro imzasının şirket yetkilisine ait olmadığını, çekle ilgili olarak çek iptal davası açıldığını ve çekle ilgili olarak ödeme yasağı konulmasına karar verildiğini, çekin başka bir şubeden ibraz edildiği iddiasıyla iş bu davayı açtığını, müvekkilinin çeki bankaya ibraz ettiğinde çekle ilgili ödeme yasağı kararı olduğunu öğrendiğini ve ilgili mahkemeye çekin elinde bulunduğunu bildirerek, icra takibi başlatıldığını, açıklandığı üzere ... icra müdürlüğünün yetkisizliği üzerine davacılardan yalnızca ... ile ilgili olarak ... . İcra Müdürlüğünün dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Müvekkilinin çekte iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu, dolayısıyı ile çekteki ilk ciranta olan davacı ... Ltd. Ştine atfen atılan imzanın şirket yetkilisine ait olup olmadığı husununun bilinemez olduğunu, bu hususun ancak imza incelemesi neticesinde açıklığa kavuşacağını, diğer davacı ... 'nın ise dava dilekçesinde borçlu olmadığı ile ilgili hiçbir beyanı bulunmamakta,...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/138 · K. 2025/507

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/322 · K. 2025/825

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/726 · K. 2025/270

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/475 · K. 2024/20

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/171 · K. 2023/201

17 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/336 · K. 2024/321

25 Nisan 2024