Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/533 · K. 2023/637
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/533 K. 2023/637

E. 2023/533K. 2023/63717 Ağustos 2023
tahkimsigorta sözleşmesianonim şirkettrafik kazasıyasal süretazminatyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tahkim (Hakem) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 31/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11/06/2021 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde uğramış olduğu zararlar sebebiyle iş görememezlik tazminatının tanzimi amacıyla ... Şirketi'ne karşı ...'na başvurulduğunu, açılan 2022.E... başvuru numaralı hakem heyeti dosyasında başvuru yapıldığını, 22/07/2023 tarihinde dosyanın hem kusur hem aktüer bilirkişiye tevdine yönelik ara karar kurulduğunu, fakat kurumlarının iş yoğunluğu sebebiyle yasal süre sonuna kadar dosyanın sonuçlanma olanağı bulunmadığından Hakem tarafından 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/16. maddesi kapsamında taraflardan 2 ay ek süre talep edildiğini, taraflarınca süre uzatımına muvafakat verildiğini, fakat ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından davayı uzatmak ve sürüncemede...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/533 Esas KARAR NO : 2023/637 DAVA : Tahkim Yargılama Süresinin Uzatılması DAVA TARİHİ : 10/08/2023 KARAR TARİHİ : 17/08/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tahkim (Hakem) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 31/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11/06/2021 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde uğramış olduğu zararlar sebebiyle iş görememezlik tazminatının tanzimi amacıyla ... Şirketi'ne karşı ...'na başvurulduğunu, açılan 2022.E... başvuru numaralı hakem heyeti dosyasında başvuru yapıldığını, 22/07/2023 tarihinde dosyanın hem kusur hem aktüer bilirkişiye tevdine yönelik ara karar kurulduğunu, fakat kurumlarının iş yoğunluğu sebebiyle yasal süre sonuna kadar dosyanın sonuçlanma olanağı bulunmadığından Hakem tarafından 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/16. maddesi kapsamında taraflardan 2 ay ek süre talep edildiğini, taraflarınca süre uzatımına muvafakat verildiğini, fakat ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından davayı uzatmak ve sürüncemede bırakmak amacıyla tamamen kötü niyetli olarak süre uzatımına muvafakat verilmediğini, bu nedenle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 427/2 maddesi uyarınca Tahkim yargılama süresinin 2 ay daha uzatılmasına karar verilmesi için dava açılması gereği hasıl olduğunu, ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından 2 aylık ek yargılama süresine muvafakat verilmemiş olması ...'nun amaçları arasında yer alan sigorta kuruluşları ile sigorta ettiren veya sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişiler arasındaki sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların çözümünü sağlamak ve sigorta kuruluşları ile sigortalılar arasındaki uyuşmazlıkların sigortacılık veya sigorta hukukunda ihtisas sahibi kişilerce kısa sürede ve daha düşük maliyetle çözülmesini sağlamak suretiyle mahkemelerin iş yükünü azaltmak ilkelerine ve kuruluş amacına aykırı olduğunu, usul ekonomisi ilkesi gereği ... yargılama süresinini 2 ay daha uzatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Somut olayda davacı 11/06/2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde uğramış olduğu zararlar sebebiyle tazminat talebi ile dava dışı ... Sigorta A.Ş. aleyhine ...na başvurduğunu, yasal süre sonuna kadar dosyanın sonuçlanma olanağı bulunmadığından hakem tarafından 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 30/16 maddesi kapsamında taraflardan iki ay ek süre talep edildiğini, tarafınca süre uzatımına muvafakat verildiğini ancak ... Sigorta A.Ş. tarafından süre uzatımına muvafakat verilmediğini öne sürerek 6100 sayılı HMK 427/2 maddesi uyarınca tahkim yargılama süresinin iki ay daha uzatılmasına karar verilmesi talebi ile işbu davayı açmıştır. Tarafların açık ve yazılı muvafakati ile uzatılmadığı sürece hakemler görevlendirildikleri tarihten itibaren en geç dört ay içinde karar vermeye mecburdur. (5684 sayılı Kanun md.30/16. Yönetmelik md.16/10) Ancak bu süre tarafların açık ve yazılı muvafakatleri ile uzatılabilir. (5684 sayılı Kanun md.30/16) Bu süre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 427

Tahkim süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/215 · K. 2023/134

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/626 · K. 2023/777

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/334 · K. 2023/844

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/484 · K. 2023/150

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/380 · K. 2024/52

29 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/53 · K. 2025/127

21 Şubat 2025