Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/72 · K. 2023/573
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/72 K. 2023/573

E. 2021/72K. 2023/5733 Temmuz 2023
icra takibiBSMVitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıicra takibine itirazyetkiye itirazhak düşürücü süreödeme emrikredi sözleşmesialacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 (Asıl dava) KARAR TARİHİ : 03/07/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Banka ile Davalılar/Borçlular arasında akdedilen Temel Bankacılık Sözleşmesi gereğince ... nolu kredi hesap numarası ile kredi kullandırıldığını, kredi borcunun vadesinde ödenmemesi nedeniyle ... 1. Noterliğinin ... Yevmiye Numaralı, ... tarihli ihtarnamesiyle borçlulara, kredi hesaplarının kapatıldığı ve ilgili borcun ödenmesi konusunda ihtarda bulunulduğunu, devamında, 21.01.2020 tarihinde, ... 23. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile borçlular ... ve ... aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, 28.01.2020 tarihinde borçlular tarafından haksız ve kötü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2021/72 KARAR NO : 2023/573

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 (Asıl dava) KARAR TARİHİ : 03/07/2023

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Banka ile Davalılar/Borçlular arasında akdedilen Temel Bankacılık Sözleşmesi gereğince ... nolu kredi hesap numarası ile kredi kullandırıldığını, kredi borcunun vadesinde ödenmemesi nedeniyle ... 1. Noterliğinin ... Yevmiye Numaralı, ... tarihli ihtarnamesiyle borçlulara, kredi hesaplarının kapatıldığı ve ilgili borcun ödenmesi konusunda ihtarda bulunulduğunu, devamında, 21.01.2020 tarihinde, ... 23. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile borçlular ... ve ... aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, 28.01.2020 tarihinde borçlular tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine konu asıl alacağa, faizine, faiz oranına, diğer ferilerine ve icra müdürlüğünün yetkisine karşı itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile kötü niyetli borçlular aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydıyla İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile Davalılar/Borçlular arasında akdedilen Temel Bankacılık Sözleşmesi gereği,nce .... nolu kredi hesap numarası ile kredi kullandırıldığını, kredi borcunun vadesinde ödenmemesi nedeniyle ... 1. Noterliğinin ... Yevmiye Numaralı, ...tarihli ihtarnamesiyle borçlulara, kredi hesaplarının kapatıldığı ve ilgili borcun ödenmesi konusunda ihtarda bulunulduğunu, devamında, 21.01.2020 tarihinde, ... 23. İcra Müdürlüğünün ..E. Sayılı dosyası ile borçlular ... ve ... aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, 28.01.2020 tarihinde borçlular tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine konu asıl alacağa, faizine, faiz oranına, diğer ferilerine ve icra müdürlüğünün yetkisine karşı itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile kötü niyetli borçlular aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydıyla İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili asıl davaya cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin yetkisiz olduğunu, davalıların ikameti olan ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, istenilen alacak miktarı ve faiz tutarları fahiş olup, usul ve yasaya uygun bir hesaplama ile belirlenmediğini, kötü niyetli olmadıklarını, davalıların sorumlulukları ve borç tutarları itibariyle ayrı ayrı yargılamaya muhtaç olduğunu, bu nedenle davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili birleşen davaya cevap di...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/167 · K. 2023/554

19 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/295 · K. 2023/492

5 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/372 · K. 2024/245

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/729 · K. 2023/493

5 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/788 · K. 2023/499

5 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/837 · K. 2023/408

10 Mayıs 2023