DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/06/2019 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 25/10/2017 tarihinde, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek demir bariyerlere de çarptıktan sonra karşı yol için ayrılmış şeride geçerek müvekkilinin kullandığı ... plakalı araca çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, trafik kaza tutanağına göre davalı sigorta şirketinin teminatı altında olan ... plakalı araç sürücüsü asli kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz bulunduğunu, asli kusurlu olan ...'ın karakol ifadesinin de ekte sunulduğunu, müvekkilinin ekli vekalet bilgilerinden de görüleceği üzere 1977...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/14 Esas KARAR NO : 2023/534
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/06/2019 KARAR TARİHİ : 12/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 25/10/2017 tarihinde, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek demir bariyerlere de çarptıktan sonra karşı yol için ayrılmış şeride geçerek müvekkilinin kullandığı ... plakalı araca çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, trafik kaza tutanağına göre davalı sigorta şirketinin teminatı altında olan ... plakalı araç sürücüsü asli kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz bulunduğunu, asli kusurlu olan ...'ın karakol ifadesinin de ekte sunulduğunu, müvekkilinin ekli vekalet bilgilerinden de görüleceği üzere 1977 doğumlu olduğunu, 3 çocuk babası olduğunu, üniversite mezunu olduğunu, dükkan için ödediği kira bedeli 5.000,00 TL olduğunu, aylık kazancının ise 15.000,00 TL ve üzerinde olduğunu, müvekkilinin bağlı çalışan olmadığından maaş bordrosu olmadığını, trafik kazasında müvekkilinin bedensel zarara uğraması ve geçici ve sürekli iş gücü kaybı nedeniyle, davalı 08/06/2018 tarihli ilk yazılı talep dilekçesiyle 11/06/2018 tarihinde mütemerrit olduğundan ( bilirkişi raporundan sonra dava miktarını artırarak ıslah hakkının saklı kalmak üzere ) şimdilik 1.000,00 TL geçici, 1.000,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere şimdilik 2.100,00 TL maddi tazminatının, kaza tarihinden bu kabul edilmez ise mütemerrit olduğu tarihten itibaren işletilecek en yüksek avans, ticari faizi yargılama giderleri ve avukatlık ücretleriyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davanın sigorta şirketine karşı açılması ve sigorta şirketinin sorumluluğunun TTK. M 1483 de düzenlenen sigorta poliçesinden doğması nedeniyle görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğunu, davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, sigorta şirketine başvurmaya ilişkin dava şartı yerine getirilmediğinden usulden reddine, mahkeme aksi kanatte ise saydığı sebeplerden ötürü davanın esastan reddine, davanın sigortalı araç işleteni 212 Şen Nakliyat İnşaat'a ve sigortalı araç sürücüsü ...'a ihbar edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; Zorunlu Maluliyet Mesuliyet Sigortası kapsamında sigorta şirketine karşı açılan geçici, sürekli iş gücü kaybı ve bakıcı giderinden oluşan maddi tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde; Trafik kaza tutanağına, müvekkiline ait nüfus kaydına, müvekkiline ait sosyal, ekonomik, maddi durum araştırmasına, sürücü ...'ın Karakol ifade...