Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/300 · K. 2023/142
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/300 K. 2023/142

E. 2019/300K. 2023/14228 Şubat 2023
tazminattazminat davasımanevi tazminatön incelemecismani zararbilirkişi incelemesitrafik kazasıistinaf yolumaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... Plakalı 2014 model beyaz renkli ... marka minibüs, 05/07/2018 günü saat 00:15 sıralarında ... Caddesinde aracını park ettikten sonra aracından inen müvekkiline çarparak yaraladığını, davalının kusurlu bir şekilde çarptığı müvekkiline yardım etmek, müvekkilini ambulansın gecikebilmesi ihtimaline binaen en yakın bir sağlık kuruluşuna götürmek yerine ambulans olay yerine bile gelmeden aracıyla olay yerinden uzaklaştığını beyan ederek davacı müvekkil için şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/300 Esas KARAR NO : 2023/142

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... Plakalı 2014 model beyaz renkli ... marka minibüs, 05/07/2018 günü saat 00:15 sıralarında ... Caddesinde aracını park ettikten sonra aracından inen müvekkiline çarparak yaraladığını, davalının kusurlu bir şekilde çarptığı müvekkiline yardım etmek, müvekkilini ambulansın gecikebilmesi ihtimaline binaen en yakın bir sağlık kuruluşuna götürmek yerine ambulans olay yerine bile gelmeden aracıyla olay yerinden uzaklaştığını beyan ederek davacı müvekkil için şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikle müşterek ve müteselsil olarak tahsil edilerek taraflarına verilmesini ve yine davacı müvekkil için 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalı ... tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını davacı müvekkili adına vekaleten talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve özetle; dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının sürekli sakatlığı adli tıp kurumu 3. ihtisas dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirket yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini ve dava konusu olaya uygulanması gereken faiz yasal faiz olduğunu, tedavi masrafları bakımından müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını beyan ederek davanın başvuru şartı yerine getirilmediğinden usulden reddini, dava dilekçesi ve delillerin tarafımıza tebliğini, kusur, maluliyet durumu ve tazminat miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını, maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden alınmasını, tazminat raporunun hazineye kayıtlı aktüer aracılığı ile yaptırılmasını, haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde ve özetle; davacının kendisine açmış olduğu tazminat davasını kabul etmediğini, yalnız yapmış olduğu hastane masraflarını kabul ettiğini, sunacağı bir delilin olmadığını ancak kaza yaptığı yerde kamera olduğunu tek delilinin bu olduğunu beyan etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili 22/02/2023 tarihli dilekçesi ile, mahke...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/436 · K. 2023/890

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/492 · K. 2023/114

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/700 · K. 2023/129

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/400 · K. 2024/131

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/205 · K. 2024/536

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/14 · K. 2023/534

12 Temmuz 2023