VEKİLİ : Av. ... - Ulu Mh. Kıbrıs Şehitleri Cd. Altınhan İşhanı No:48/106 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - Dr.Ziya Kaya Mah. İstiklal Cad. Uzunkaya Apt. No:67 K:1 D:1 Gemlik/ BURSA DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı 25/07/2016 havale tarihli dava dilekçesi ile özetle; alacaklı tarafın 24/08/2015 düzenleme ve 24/06/2016 ödeme tarihli 3.400,00 TL senet karşılığında Gemlik İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası üzerinden aleyhine icra takibi başlatıldığını, senetteki imza her ne kadar kendisine ait olsa da, alacaklı tarafın dersane işletmecisi olduğunu, eğitim görmekte olan çocuğunu...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/775 Esas KARAR NO : 2018/757
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - Ulu Mh. Kıbrıs Şehitleri Cd. Altınhan İşhanı No:48/106 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - Dr.Ziya Kaya Mah. İstiklal Cad. Uzunkaya Apt. No:67 K:1 D:1 Gemlik/ BURSA
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı 25/07/2016 havale tarihli dava dilekçesi ile özetle; alacaklı tarafın 24/08/2015 düzenleme ve 24/06/2016 ödeme tarihli 3.400,00 TL senet karşılığında Gemlik İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası üzerinden aleyhine icra takibi başlatıldığını, senetteki imza her ne kadar kendisine ait olsa da, alacaklı tarafın dersane işletmecisi olduğunu, eğitim görmekte olan çocuğunu dersaneye yazdırmak istediğini, bu dersaneye kaydını yaptırdığını, verilecek eğitim karşılığı bi senedi imzaladığını, çocuğunun ilk yıl dersaneye gittiğini ve senet bedelini ödediğini, ancak davalının seneti iade etmediğini, ikinci yıl çocuğu dersaneye yazdırmadığını, ancak davalının ikinci yıl dersaneye devam etmiş gibi bir önceki yıla ait senetle icra takibi başlattığını, senet karşılığında herhangi bir eğitim ve hizmet vermediğini belirterek; icra takibinin durdurulmasına ve borçlu olmadığının tespitine arar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 08/09/2016 havale tarihli cevap dilekçesi ile özetle; bonoya ilişkin hükümler Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlendiğini, bu nedenle davanın ticari bir uyuşmazlık olduğunu, ticari uyuşmazlıkların Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, bu nedenle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Bursa Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilmesi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde söz konusu bonoyu kabul ettiğini ve bedeli ödediğini iddia ettiğini ancak buna ilişkin herhangi bir delil sunmadığını, bononun bedelinin borçlu tarafından ödenmediğini, söz konusu bononun haksız kazanç elde etmek amacı ile düzenlenmiş olduğu iddiası ve diğer iddiaların doğru olmadığını, davacının iddiasını ispatlamak için herhangi bir yazılı belge sunmadığını belirterek; dosyanın görevli Bursa Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilmesine, haksız ve hukuka aykırı açılmış bulunan davanın ve davacının tüm taleplerinin reddine, karşı taraf aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, tarafların beyanı, Gemlik İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, İİK 72. Maddesine göre bonoya dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı ve...