Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/19 · K. 2018/740
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/19 K. 2018/740

E. 2016/19K. 2018/74029 Mayıs 2018
tazminaticra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesiitirazın iptaliiptal davasıistinaf yoluborca itirazabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI : ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - İzmir Yolu Üzeri Acemler Merkez/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - Gülbahçe Mah. Ulubatlı Hasan Bul. No:17 Evke Trade Tower K:6 D:33 1624... DAVALI : ... - ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 18/07/2008 tarihinde abonelik sözleşmesi düzenlendiğini ve sözleşmeye istinaden davacı şirkete su tesis işlemi yapıldığını, davalının su bedelini ödemediğini, bu nedenle takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını, ve ödenmeyen 21.752,76-TL alacağın takip...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/19 Esas KARAR NO : 2018/740

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - İzmir Yolu Üzeri Acemler Merkez/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - Gülbahçe Mah. Ulubatlı Hasan Bul. No:17 Evke Trade Tower K:6 D:33 1624... DAVALI : ... - ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 18/07/2008 tarihinde abonelik sözleşmesi düzenlendiğini ve sözleşmeye istinaden davacı şirkete su tesis işlemi yapıldığını, davalının su bedelini ödemediğini, bu nedenle takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını, ve ödenmeyen 21.752,76-TL alacağın takip tarihinden itibaren yürütülecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yana tebligatın T.K. 35 maddesi uyarınca yapıldığı, cevap dilekçesi sunulmadığı, davalının icra dairesine verdiği dilekçesinde ''borca ve ferilerine'' itiraz ettiği anlaşılmıştır. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı takip konusu faturalar nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığının ve alacağının miktarının tespitine yöneliktir. Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, takip konusu faturalar ve davacı şirket kayıtları üzerinde taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden konusunda Uzman Makine Mühendisi bilirkişiye dosya tevdi edilmiştir. Alınan 18/07/2016 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu Emirbuhari İlköğretim Okulu Yıldırım/Bursa adresinde kullanılmış olan su takibinin ... Genel Müdürlüğü Tarifeler Yönetmeliğinde yazılı ilgili maddelerin ... elemanlarınca işletilmemiş olduğu bu nedenlerle davalı ... İnş. San. Ltd. Şti'nin ödemesi gereken su bedelinin 2009/02 dönem 112 m3 bedeli olan 42,16-TL olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce, davacı vekiline aboneliğin başlangıcından 09/02/2009 tarihine kadar olan faturaları ibraz etmesi istenilmiş, ibraz edilen faturalar ve davacı vekili tarafından dosyaya sunulan belgelerde incelenmek suretiyle bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan 02/05/2017 tarihli bilirkişi raporunda; kök rapordaki görüşünde herhangi bir değişiklik olmadığı bildirilmiştir. Dava her ne kadar alacak davası olarak açılmış ise de davacı vekili 27/10/2016 tarihinde davanın itirazın iptali davası olduğunu beyan etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ile davacı arasında su abone sözleşmesi akde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/389 · K. 2018/174

16 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/74 · K. 2019/863

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/814 · K. 2018/104

29 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1811 · K. 2019/1247

17 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/953 · K. 2018/458

4 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/677 · K. 2018/690

16 Mayıs 2018