DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :03/01/2022 KARAR TARİHİ:20/07/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. ile karşı taraf ... ... arasında 11/06/2020 tarihinde İhracata Yönelik Üretim / Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, ancak karşı tarafın sözleşmede kararlaştırılan teslimat programına uymadığını, bu nedenle 16/10/2020 tarihli ihtarname ile sözleşmenin müvekkili tarafından feshedildiğini, sözleşme çerçevesinde müvekkili tarafından karşı tarafa verilen avanslar nedeniyle bakiye alacağının kaldığını, işbu alacak ile ilgili .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya ile ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, üreticinin, taraflarına herhangi bir kumaş sertifikası iletmediğini ve onay...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/3 Esas KARAR NO:2023/605
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :03/01/2022 KARAR TARİHİ:20/07/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. ile karşı taraf ... ... arasında 11/06/2020 tarihinde İhracata Yönelik Üretim / Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, ancak karşı tarafın sözleşmede kararlaştırılan teslimat programına uymadığını, bu nedenle 16/10/2020 tarihli ihtarname ile sözleşmenin müvekkili tarafından feshedildiğini, sözleşme çerçevesinde müvekkili tarafından karşı tarafa verilen avanslar nedeniyle bakiye alacağının kaldığını, işbu alacak ile ilgili .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya ile ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, üreticinin, taraflarına herhangi bir kumaş sertifikası iletmediğini ve onay alınmadığını, sözleşmenin 7. Maddesinde üretici tarafından sms kumaşların temin edilememesi veya temin edilen kumaşların müşterinin onayına sunmaması halinde, müvekkili tarafından verilen avansların iadesinin kararlaştırıldığını, ancak davalı tarafça herhangi bir avans iadesinde bulunmadığını, ancak müvekkilinin üçüncü kişiler ile yapmış olduğu sözleşmeler neticesinde bir teslim yükümlülüğü altına girdiğini, üretici tarafından gönderilen parça ve eksik malları kabul etmek zorunda kaldığını, toplamda 100.000 adet teslim yapılması gerektiğini, yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmeyen karşı tarafa toplamda 410.441,32-TL tutarında ödeme yapıldığını, üretici tarafından, 24/06/2020 tarihinde 5040 adet, 25/06/2020 tarihinde 2640 adet, 26/06/2020 tarihinde 1080 adet, 15/07/2020 tarihinde 6120 adet, 17/07/2020 tarihinde 8595 adet, toplamda 23475 adet cerrahi önlük teslim edildiğini, .... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini, kötü niyetli olarak var olan borcuna itiraz eden davalıdan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, öncelikle teminatsız olarak ihtiyati haciz talebimizin kabulüne, cezai şarta ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın şahıs şirketi olan ... ile karşı taraf ... A. Ş. arasında 11.06.2020 tarihinde İhracata Yönelik Üretim / Tedarik Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, sözleşmeye aykırı davranan davacıdan alacaklı olduğunu, müvekkilinin sözleşmede kararlaştırıldığı üzere 100.000 adet cerrahi önlük üretmek, karşı taraf ise bunun karşılığında müvekkiline 1.240.000,00-TL+KDV bedeli ödemek ile yükümlü olduğunu, ancak davacının sözleşmenin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının ilk sözleş...