Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası ile borçlu... (VD-No: ...) aleyhine icra takibi başlatıldığını, akabinde dosyanın tahsili amacı ile takip işlemleri, dava işlemleri yapılmak istendiği esnada şirketin tasfiye sürecine girdiği, taraflarına ve davacı şirkete herhangi bir bildirim yapılmaksızın şirketin terkin edildiği anlaşıldığını, nitekim .... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında 14.06.2023 tarihli duruşmada " Davalı borçlu şirketin 28/12/2020 tarihinde ticaret sicil kaydının terkin olduğu anlaşılmakla, davacı vekiline davalı borçlu şirketin ihyasını sağlamak üzere dava açması ve dava açıldığına dair Mahkememize bildirimde bulunması için 1 ay kesin süre verilmesine, bu süre...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/504 KARAR NO :2023/426
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:01/08/2023 KARAR TARİHİ:02/08/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası ile borçlu... (VD-No: ...) aleyhine icra takibi başlatıldığını, akabinde dosyanın tahsili amacı ile takip işlemleri, dava işlemleri yapılmak istendiği esnada şirketin tasfiye sürecine girdiği, taraflarına ve davacı şirkete herhangi bir bildirim yapılmaksızın şirketin terkin edildiği anlaşıldığını, nitekim .... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında 14.06.2023 tarihli duruşmada " Davalı borçlu şirketin 28/12/2020 tarihinde ticaret sicil kaydının terkin olduğu anlaşılmakla, davacı vekiline davalı borçlu şirketin ihyasını sağlamak üzere dava açması ve dava açıldığına dair Mahkememize bildirimde bulunması için 1 ay kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde dava açılarak Mahkememize bildirilmediği takdirde davanın taraf teşkili eksikliği nedeniyle usulden reddedileceğinin ihtarına," şeklindeki kararı ile davalı borçlu... (VD-No: ...) 'nın ihyası için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, ... (VD-No: ...) unvanlı şirket İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicilinde kayıtlı olan şirket iken 28.12.2020 tarihinde şirketin kaydı ticaret sicilinden TTK geçici 7. Maddesi uyarınca resen silindiğini, şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilden terkin ile sona erdiğini, ancak tüzel kişiliğin sonra ermesi için ise tasfiye işlemlerinin eksiksiz hatasız tamamlanması gerektiğini, tasfiye işlemleri eksiksiz ve gerektiği gibi tamamlanmamış olduğunda tüzel kişilik ticaret sicilden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sonra erdiği anlamına gelmediğini, somut olayda ...'nin tasfiyesi usul ve yasaya uygun olarak yapılmadığını, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmadığını, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/11878 Esas, 2016/8525 Karar"Dava, TTK'nın geçici 7. maddesine göre sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine dair olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Şirketin yasal düzenlemeler sebebiyle Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce resen terkin edilmesi sebebiyle açılan ihya davasında Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün davalı olması gerekli ve yeterli olup, ihyasına karar verilmesi istenilen şirkete, ortaklarına ve bu şirketin tasfiye memuruna karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddi gerekir. Bu nedenle, davalı ... hakkındaki davanın husumet cihetinden reddine karar verilmeyerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması doğru olmamış, yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir." şeklindeki kararı gereği davalı olarak Ünye Ticaret Sicil Müdürlüğü gösterildiğini, .... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasından verilen ekli karar gereği...(VD-No: ...) 'nin ihyası için .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... e. Sayılı dosyası ile ihya da...