DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/02/2022 KARAR TARİHİ:11/07/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirketin, televizyon yapım sözleşmesi ve ihtarname, tebliğ şerhi, yayın kayıtları, faturalar ve tebliğ görüntüleri kapsamında bölüm başına ödeme ve yapımların televizyon kanalında yayınlanması konusunda anlaşmış olduklarını, davalı ile yapılan anlaşma uyarınca ilgili yayınların televizyon kanalında yayınlanmış olduğunu, bakiye bölüm bedelleri olan 4.500,00 Euro tutarında fatura düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, davalının tebliğ edilen bu faturaya karşı herhangi bir itirazı da bulunmadığını, yine sözleşme hükümlerini ihmal etmesi nedeniyle taraflar arasında imza altına alınan sözleşmenin...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/90 Esas KARAR NO:2023/565
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/02/2022 KARAR TARİHİ:11/07/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirketin, televizyon yapım sözleşmesi ve ihtarname, tebliğ şerhi, yayın kayıtları, faturalar ve tebliğ görüntüleri kapsamında bölüm başına ödeme ve yapımların televizyon kanalında yayınlanması konusunda anlaşmış olduklarını, davalı ile yapılan anlaşma uyarınca ilgili yayınların televizyon kanalında yayınlanmış olduğunu, bakiye bölüm bedelleri olan 4.500,00 Euro tutarında fatura düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, davalının tebliğ edilen bu faturaya karşı herhangi bir itirazı da bulunmadığını, yine sözleşme hükümlerini ihmal etmesi nedeniyle taraflar arasında imza altına alınan sözleşmenin 11.1.Maddesi uyarınca 5.000,00 Euro tutarında cezai şartın talep edilmiş olduğunu, davalının söz konusu faturadan ve sözleşmeden doğan borcun iletilmesine ve ihtarname gönderilmesine karşın ödenmemesi sebebiyle davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine toplam 9.500,78 Euro alacak için 24.12.2021 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden haciz yolu ile icra takibine geçilmiş olduğunu, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durmuş olduğunu, taraflar arasında imza altına alınan Televizyon Programı Yapım Sözleşmesi'nin Uygulanacak Hukuk ve Yetkili Mahkeme başlıklı 19. Maddesine göre, sözleşmeden doğacak tüm uyuşmazlıkların çözümünde Türk Hukuku'nun uygulanması ve İstanbul Merkez (Çağlayan) Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olması hususunda mutabık kalmış olduklarından davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, davaya konu alacağın faturaya dayandığını, likit olduğu için, davalı açısından takip talebinde belirtilen alacak miktarı üzerinden itirazın iptaline ve itiraza konu alacak miktarın %20 oranında icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına karar verilmesini, ayrıca borçlunun icra dosyasındaki borcu ödememek veya süreci uzatmaya yönelik çaba sarf ettiğini, borçlunun faturalardan ve kanundan doğan kanuni yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı tarafın tebliğ edilen faturalara herhangi bir itirazının olmadığını, borçlunun mal kaçırmaya yönelik istihbaratlar alındığından davacı şirketin alacağının ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için rehinle temin edilmemiş vadesi gelmiş alacakları için ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçlu adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilm...