Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz mallardan ecrimisil alınabilmesi, taşınmazın 2886 sayılı yasadaki tanıma uygun olarak işgal edilmesi koşuluna bağlı olduğundan, gördüğü kamu hizmeti nedeniyle şemsiye ve şezlong kiralayan belediyenin bu faaliyetinin işgal, kendisinin de fuzuli şagil olarak nitelendirilerek ecrimisil tahakkuk ettirilmesinin hukuka uygun olmadığı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2000/1200 K. 2002/848 T. 22.11.2002 DEVLET ARAZİSİNİN FUZULİ İŞGALİ ECRİMİSİL DEVLETİN ÖZEL MÜLKİYETİNDE VEYA HÜKÜM VE TASARRUFU ALTINDA BULUNAN TAŞINMAZ MALLARDAN ECRİMİSİL ALINABİLMESİ, TAŞINMAZIN 2886 SAYILI YASADAKİ TANIMA UYGUN OLARAK İŞGAL EDİLMESİ KOŞULUNA BAĞLI OLDUĞUNDAN, GÖRDÜĞÜ KAMU HİZMETİ NEDENİYLE ŞEMSİYE VE ŞEZLONG KİRALAYAN BELEDİYENİN BU FAALİYETİNİN İŞGAL, KENDİSİNİN DE FUZULİ ŞAGİL OLARAK NİTELENDİRİLEREK ECRİMİSİL TAHAKKUK ETTİRİLMESİNİN HUKUKA UYGUN OLMADIĞI HAKKINDA. 2886/md. 75 3621/md. 5 (1580/md.15) Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Belediye Başkanlığı ........ Vekili ..............: Av. ... ......... Karşı Taraf (Davalı) : ... Mal Müdürlüğü ........ İstemin Özet : ... İli, ... İlçesinde Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kumsal alanının şemsiye ve şezlong koymak suretiyle işgal edilmesi nedeniyle ecrimisil istenilmesine ilişkin 19.9.1997 günlü, 40-405/606 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; ' 2.İdare Mahkemesince verilen ve Danıştay Altıncı Dairesinin 10.12.1999 günlü, E:1998/7093, K:1999/6411 sayılı bozma kararına uyulmayarak, Mahkemenin, davanın reddi yolundaki ilk kararında ısrarına ilişkin bulunan 26.4.2000 günlü, E:2000/134, K:2000/210 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi '''.'ın Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı '''''ın Düşüncesi : ', ', ' Mevkiinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kumsal alanın plaj olarak işletilmesi suretiyle işgal edilmesi nedeniyle 2886 sayılı Yasanın 75. maddesi uyarınca ecrimisil alınmasına ilişkin işlemin iptali dileğiyle açılan davanın reddi yolundaki Aydın 2. İdare Mahkemesinin 26.6.1998 günlü, E:1997/1547, K:1998/356 sayılı kararının, Danıştay 6. Dairesinin 10.12.1999 günlü, E:1998/7093, K:1999/6411 sayılı kararıyla bozulması üzerine anılan Mahkemece bozmaya uyulmayarak davanın reddine ilişkin olarak verilen ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Danıştay 6. Dairesinin 10.12.1999 günlü E:1998/7093, K:1999/6411 sayılı kararında belirtilen gerekçe ile temyiz istemi kabul edilerek ısrar kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca gereği görüşüldü: Davacı Belediyenin, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kumsal alanını işgal ettiğinden bahisle ecrimisil talep edilmesine ilişkin 19.9.1997 günlü 40-405/606 sayılı kararın iptali istemiyle açılan dava sonunda; Aydın 2. İdare Mahkemesince verilen 26.6.1998 günlü, E:1997/1547, K:1998/356 sayılı davanın reddine ilişkin karar, temyiz incelemesi sonunda Danıştay Altıncı Dairesinin 10.12.1999 günlü, E:1998/7093, K:1999/6411 sayılı kararı ile bozulmuş ise de, Aydın 2. İdare Mahkemesi bozma kararına uymayarak ret kararında ısrar etmiştir. Davacı, Aydın 2. İdare Mahkemesinin 26.4.200...