Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/196 · K. 2023/529
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/196 K. 2023/529

E. 2022/196K. 2023/52917 Temmuz 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasıanonim şirketyetkili mahkemecismani zararmaddi ve manevi tazminatmaddi zararmücbir sebepzarar tazminibedensel zararhaksız fiilispat yüküistinaf yolukazanç kaybımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/10/2021 KARAR TARİHİ:17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.02.2021 tarihinde davacı müvekkili ...'nun yolcu konumunda olduğunu ve ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... Beldesi'nden ... Mahallesi istikametine seyir halinde iken ... İlçesi ... Mahallesi virajında direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sol tarafından yoldan çıkarak aracın savrulması ve toprak kısma çarparak aracın takla atması neticesinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, konu kazada ... plakalı araç sürücüsü ... 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-b maddesini ihlal ettiğini bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/196 Esas KARAR NO:2023/529

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/10/2021 KARAR TARİHİ:17/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.02.2021 tarihinde davacı müvekkili ...'nun yolcu konumunda olduğunu ve ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... Beldesi'nden ... Mahallesi istikametine seyir halinde iken ... İlçesi ... Mahallesi virajında direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sol tarafından yoldan çıkarak aracın savrulması ve toprak kısma çarparak aracın takla atması neticesinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, konu kazada ... plakalı araç sürücüsü ... 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-b maddesini ihlal ettiğini bu sebebiyle kusurlu olduğunu, davacının kazaya karışan araçta yolcu konumunda olduğunu, kazanın oluşumunda hiçbir kusuru bulunmadığını, ...'nun söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, ... ... Devlet Hastanesi'nde ve ... Şehir Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, Söz konusu trafik kazası, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma Numaralı dosyasına konu olduğunu, Kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, Kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne 08.06.2021 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, ödeme yapılabilmesi için tüm evrakların davalı şirkete teslim edildiğini, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtar olunduğunu, Davalı sigorta şirketine 08.06.2021 tarihinde yapılan yazılı başvuruya sigorta şirketi tarafından talebini karşılayacak cevabın verilmediğini, Davacı müvekkili ..., 11.05.1998 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 23 yaşında olduğunu beyanla kalıcı ve geçici maluliyetten doğan zararın tanzimini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkili Mahkemede açılmadığını, Kaza yeri ... , müvekkili şirketin adresi ise İstanbul olduğunu, bu nedenle dava yetkisiz Mahkemede açıldığını, Yetkili Mahkeme İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın yetki nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep etmiş ve sonrasında esasa dair savunmalarını sıralamıştır. DELİLLER: ... Üniversitesi Hastanesi'ne müzekkere yazılarak Mahkememiz davacı ...'nun nöroloji biriminde yapılacak ayrıntılı muayenesi sonucu düzenlenecek raporun ve yeni çekilecek 2 YÖNLÜ TORAKOLOMBER VERTEBRA GRAFİSİNİN mümkün olduğu takdirde dijital ortamda (DICOM), bu incelemelerin düzenlenecek raporları ile b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/413 · K. 2025/221

7 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/333 · K. 2023/58

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/522 · K. 2023/505

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/660 · K. 2025/146

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/694 · K. 2024/825

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/440 · K. 2023/932

12 Aralık 2023