Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/245 · K. 2023/439
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/245 K. 2023/439

E. 2022/245K. 2023/4392 Haziran 2023
iadehacizihtiyati hacizlimited şirketitirazın iptalitazminaticra takibiyasal sürekambiyo senedibilirkişi raporuispat yüküicra inkar tazminatıiptal kararıbilirkişi incelemesiiptal davasıbedelin iadesisebepsiz zenginleşmetakibin durdurulmasıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/04/2022 Birleştirilen Mahkememizin ... Esas sayılı davasında; DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:08/09/2022 KARAR TARİHİ:02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada; TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 18/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... İnş. San ve Tic Ltd. Şti., ... Tasarım İnş. San. Tic. Ltd. Şti. 'den ... Mah. ... Sokak ... ada 6 parselde bulunan 1 ve 2 nolu daireleri satın almak için 500.000TL ödeme yaptığını, taraflar karşılıklı olarak bu satıştan vazgeçtiğini ve ödenen 500.000TL'nin iadesi için 01.03.2021 tarihinde protokol düzenlendiğini, düzenlenen protokol gereği; itiraz Eden Borçlu ... tarafından düzenlenen; 05.05.2021 keşide tarihli, 250.000 TL bedelli ve 05.06.2021...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/245 Esas KARAR NO:2023/439

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/04/2022

Birleştirilen Mahkememizin ... Esas sayılı davasında;

DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:08/09/2022 KARAR TARİHİ:02/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada; TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 18/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... İnş. San ve Tic Ltd. Şti., ... Tasarım İnş. San. Tic. Ltd. Şti. 'den ... Mah. ... Sokak ... ada 6 parselde bulunan 1 ve 2 nolu daireleri satın almak için 500.000TL ödeme yaptığını, taraflar karşılıklı olarak bu satıştan vazgeçtiğini ve ödenen 500.000TL'nin iadesi için 01.03.2021 tarihinde protokol düzenlendiğini, düzenlenen protokol gereği; itiraz Eden Borçlu ... tarafından düzenlenen; 05.05.2021 keşide tarihli, 250.000 TL bedelli ve 05.06.2021 keşide tarihli, 250.000 TL bedelli olmak üzere toplam 2 adet çek, arkası borçlular... İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti ve ... tarafından ciro edilerek müvekkiline teslim edildiğini, söz konusu çekler, müvekkili ile borçlular... İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti ve ... arasında akdedilen 01.03.2021 tarihli protokol uyarınca müvekkiline verildiğini, ödeme için süresinde bankaya ibraz edildiğini fakat karşılıksız olmaları, borçluların ricası ve ödeyeceğiz taahhüdü ile bankadan arkası yazdırılmadan geri alındığını, geçen süreç boyunca borçlular sürekli ödeme yapacaklarını beyan ettiklerine karşın herhangi bir ödeme yapılmadığını ve iyi niyetli tüm girişimler sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin iyi niyetli son hamil olması, borçlunun herhangi bir ödemede bulunmayıp mütemerrit duruma düşmesi ve alacağın muaccel olması sebebi ile İcra İflas Kanunu 257. Madde şartlarını taşıdığından ihtiyati haciz kararı verilmesi talepleri üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı kararı uyarınca borçlu ... hakkında ihtiyati haciz tatbik edildiğini, ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmesi için başlatılan .... İcra Müd. ... E. sayılı takibe borçlu ... tarafından "alacaklı olduğunu iddia eden şahsa herhangi bir borcu bulunmadığı" gerekçesi ile itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, Müvekkil şirket ciro zinciride "meşru" hamili olduğunu, müvekkili şirket, borca konu iki çeki alacağına mahsuben 01.03.2021 tarihinde aldığını ve cirolayarak "03.05.2021" tarihinde yani vade tarihinden önce ... Aş ... Şubesine tevdi ettiğini, müvekkilinin borç konusu çeklerin vade tarihi öncesinde "meşru" hamili olduğunu, cirosunun geçerli olduğunu ve çekleri bankaya ibraz ettiği hususu sübut bulduğunu, borçlu tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasına sunulan beyanda "borca konu iki çeke ilişkin lehdara ödeme yapıldığını ve ibraname düzenlendiği iddia edildiğini, borçlu ... tarafından, çeklerin meşru hamili olan müvekkiline her hangi bir ödeme yapılmadığını, İtiraz ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/701 · K. 2022/685

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/665 · K. 2023/134

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/63 · K. 2025/498

27 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/538 · K. 2023/364

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/429 · K. 2025/317

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/525 · K. 2023/24

13 Ocak 2023