Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 27/09/2022 tarihli dava dilekçesini özetle;...'in sevk ve idaresinde kendisinin mülkiyetimde bulunan ... plakalı, 2019 model, ... ... araca davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın ... istikametinde ... önünde seyir halinde iken arkadan çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında aracın arka kısmının hasar gördüğünü, bu nedenle aracımın hasar gören parçaların değiştirilmesi, diğer yandan tamir edilecek ve boyanacak işlemler dolayısıyla 1 ay serviste kaldığını, bu süre boyunca kullanılamadığını, davalı aracın davalı ... ... (... ...) tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapıldığını, hasara uğrayan bu aracın kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen her...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/634 Esas KARAR NO:2023/483 Karar
DAVA :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/09/2022 KARAR TARİHİ:13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 27/09/2022 tarihli dava dilekçesini özetle;...'in sevk ve idaresinde kendisinin mülkiyetimde bulunan ... plakalı, 2019 model, ... ... araca davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın ... istikametinde ... önünde seyir halinde iken arkadan çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında aracın arka kısmının hasar gördüğünü, bu nedenle aracımın hasar gören parçaların değiştirilmesi, diğer yandan tamir edilecek ve boyanacak işlemler dolayısıyla 1 ay serviste kaldığını, bu süre boyunca kullanılamadığını, davalı aracın davalı ... ... (... ...) tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapıldığını, hasara uğrayan bu aracın kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen her hangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çizik söz konusu olmadığını, aracın oğlunun Şile'de olan okuluna gitmesi için kullanıldığından tamir süresince kullanılamadığını, eve gidip gelirken taksi kullanılmak zorunda kalındığını, bu nedenle meydana gelen kaza nedeni ile araçta oluşan değer kaybı ve aracın tamirde kaldığı süre boyunca kullanılmamasından doğan zararın tazmini için ... şirketine başvurulduğunu, davalı ... şirketinin talebi reddettiğini, bunun üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile dava açılmış ise de Mahkeme arabuluculuk başvurusunda bulunulmadığı gerekçesiyle davayı red ettiğini, arabuluculuk şartı yerine getirilmekle dava açmak zarureti doğduğunu belirterek; dava değerinin belirlenecek değer üzerinden arttırılmak kaydıyla 3.000 TL aracın değer kaybının belirlenerek davalılardan yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... tarafından Mahkemeye sunulan cevap dilekçesi özetle; Davacının oğlunun hangi okulda eğitim gördüğünün belli olmadığını, davacının oğlunun pandemi dönemindeokullar kapalıyken neden 30 gün boyunca okula gitme gereği duyduğunun anlaşılmadığını, davacının dava dışı oğlunun okula taksi ile gittiğine dair soyut beyanının kabulü mümkün olmadığını, Davacının oğlu üzerinden soyut farazi, yaşamın olağan akışının dışında, maddi hakikatle çelişen talep ve ifadelerine katılmadığını, davacının değer kaybı iddia ettiği ve 30 gün serviste kaldığını ifade ettiği dava konusu bahsi geçen aracın kaza anında çekilen fotoğraftan görüleceği üzere aracın tampon sağ alt kısmı ezildiğini, muhtemelen tampon onarımı ya da değişimi ile giderilebilecek nitelikte bir hasar olduğunu, hasarın değer kaybı oluşturmadığını, hasarın giderilmesi için 30 günlük sürenin fazla olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. Tarafından Mahkemeye sunulan cevap dilekçe...