Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/644 · K. 2023/520
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/644 K. 2023/520

E. 2022/644K. 2023/52020 Haziran 2023
hacizicra takibiistirdathaciz işlemitazminatsebepsiz zenginleşmemenfi tespityasal süreicra inkar tazminatıkambiyo senediödeme emritespit davasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/09/2022 KARAR TARİHİ:20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 30/09/2022 tarihli dava dilekçesini özetle; Davalının .... Ltd. Şti. isimli şirketten alacaklı olduğu iddiası ile .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibin kesinleşmesi ile birlikte bir takım haciz işlemlerine giriştiğini, davacı müvekkil şirketin resmi adresi olan '... Mah. ... Cad. No:... .../İst.' adresine 21.07.2022 ve 15.09.2022 tarihlerinde olmak üzere iki kez haciz işlemi yaptığını, kasa haczi ve sair bir takım haciz işlemleri yaptığını, borcun müvekkil şirketten ve davacı müvekkil şirket yetkilisinden tahsilini talep ettiğini, müvekkil şirket ve yetkilisi haciz sırasında borçlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/644 Esas KARAR NO 2023/520 Karar

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/09/2022 KARAR TARİHİ:20/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 30/09/2022 tarihli dava dilekçesini özetle; Davalının .... Ltd. Şti. isimli şirketten alacaklı olduğu iddiası ile .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibin kesinleşmesi ile birlikte bir takım haciz işlemlerine giriştiğini, davacı müvekkil şirketin resmi adresi olan '... Mah. ... Cad. No:... .../İst.' adresine 21.07.2022 ve 15.09.2022 tarihlerinde olmak üzere iki kez haciz işlemi yaptığını, kasa haczi ve sair bir takım haciz işlemleri yaptığını, borcun müvekkil şirketten ve davacı müvekkil şirket yetkilisinden tahsilini talep ettiğini, müvekkil şirket ve yetkilisi haciz sırasında borçlu şirket ile bir ilgisinin olmadığını, takdiren teminatsız olarak veya makul bir teminat karşılığı .... İcra Dairesi ... E. Sayılı takibin durdurulmasına/icra veznesine giren bedelin alacaklıya ödenmemesini, davacıların ayrı ayrı davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine, takibe konusu 30.000,00TL bedelli, 15.09.2022 tanzim tarihli senetin iptali ile davacılara iadesini, kötüniyetli olan davalı aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 20/10/2022 tarihli cevap dilekçesini özetle; Davacı taraflar iddialarını somutlaştırmadığını, menfi tespite konu olan icra dosyası kambiyo senedine dayalı takip olup davacılar müvekkiline borçlu olduğunu, senet altındaki imzaya herhangi bir itiraz olmadığını, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasındaki şirket yetkilileri aynı olduğu gibi davacılardan ... de söz konusu şirketin yetkililerinden biri olduğunu, dolayısıyla organik bağ mevcut olduğunu, davacıların haksız ve mesnetsiz davasının reddi ile birlikte tüm alacak miktarı üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 30.000,00-TL asıl alacak için takip yapıldığı, ödeme emrinin 30/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davacılar vekilinin 18/10/2022 tarihli dilekçesi ile verilen tedbir ret kararı sebebiyle her türlü idareye rücu hakkı saklı kalmak kaydıyla dava konusu icra borcunun ödenmesi sebebiyle davamız istirdat davasına dönüştüğünü beyan etmiştir, izah edilen nedenlerle davanın istirdat davası olarak devamına karar verilmesini ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava haciz baskısı altında imzalandığı iddia edilen bononun ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/444 · K. 2025/113

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/60 · K. 2023/398

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/235 · K. 2023/1114

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/409 · K. 2024/438

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/328 · K. 2023/414

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/470 · K. 2023/413

18 Mayıs 2023