Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/470 · K. 2023/413
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/470 K. 2023/413

E. 2022/470K. 2023/41318 Mayıs 2023
hacizmenfi tespiticra takibiborca itirazistinaf yoluimzaya itiraztakibin durdurulmasıtakibin iptalitazminattespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin tekstil ürünleri alım satımı ile uğraştığını, Müvekkil adına ... A.Ş bankasından düzenlenen ... seri nolu 31/04/2017 keşide tarihli 41.000 TL tutarlı, ... A.Ş bankasından düzenlenen ... seri nolu 31/05/2017 keşide tarihli 41.000 TL tutarlı, ... A.Ş bankasından düzenlenen ... seri nolu 31/06/2017 keşide tarihli 41.000 TL tutarlı çekteki imza müvekkil Şirket Yetkilisi ... Ya ait olmadığını, müvekkilin davalıya bu miktarda borcu bulunmadığını, borca ve ferilere ayrıca ve açıkça itiraz ettiklerini, ekte sunulan vekaletname ve sair belgelerde görüleceği üzere müvekkilin imzası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/470 Esas KARAR NO : 2023/413

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin tekstil ürünleri alım satımı ile uğraştığını, Müvekkil adına ... A.Ş bankasından düzenlenen ... seri nolu 31/04/2017 keşide tarihli 41.000 TL tutarlı, ... A.Ş bankasından düzenlenen ... seri nolu 31/05/2017 keşide tarihli 41.000 TL tutarlı, ... A.Ş bankasından düzenlenen ... seri nolu 31/06/2017 keşide tarihli 41.000 TL tutarlı çekteki imza müvekkil Şirket Yetkilisi ... Ya ait olmadığını, müvekkilin davalıya bu miktarda borcu bulunmadığını, borca ve ferilere ayrıca ve açıkça itiraz ettiklerini, ekte sunulan vekaletname ve sair belgelerde görüleceği üzere müvekkilin imzası ile senette imzanın birbiri ile örtüşmediğini çıplak gözle bile görülebileceğini, takip dayanağı senetteki imzanın müvekkile ait olmadığından takibin durdurulması için dava açma zarureti hasıl olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile takibin iptaline ve dava konusu senet miktarının %20 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak taraflarına verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili 25/07/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Menfi tespit davalarının dava şartı zorunlu arabuluculuk başvurusu kapsamında olup, davadan önce yapılmış bir arabuluculuk başvurusu ve anlaşmama son tutanağı olmamasından dolayı, davanın dava şartı yerine getirilmeden açıldığından usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilim ... de, yıllardır tekstil sektöründe faaliyet gösteren, imalat ve satış yapan bir şirket olduğunu, davacı şirket yetkilisi ...' nın oğulları ... ve ...larında ,... dan ...' a alışveriş için müvekkil mağazasına gelerek tekstil ürünleri satın aldığını, malların peyderpey teslim edildiğini ve karşılığında dava konusu çekleri teslim ettiklerini, ayrıca kıymetli evrak alınmaksızın açık hesap şekilde de alışveriş yaptıklarını, çekteki keşidecinin anneleri olduğunu, imzalayıp getirdiklerini beyan ettiklerini, müvekkilinde daha önceki alışverişlerinde oluşan güvenle ve ödemelerinde sorun yaşamadığı için güvendiğini ve çekleri teslim aldığını, sıralı çeklerin ödeme gününde ödenmemesi üzerine, taraflarınca ... 15.İcra Müd.... e sayılı ve ... 35.İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, icra takiplerine bugüne kadar ne imzaya ne de borca itiraz edilmediğini, aksine yapılan hacizlerde borcun kabul edildiğini, bir itirazı olmadıklarını beyan ettiklerini, söz konusu İcra takiplerinden alınan haciz talimatları ile ... 1.İcra Talimat Müd ...Talimat sayılı dosyaları ile menkul haczi yapıldığını, haciz esnasında ... oğlu ... ve ...'nın hazır bulunduklarını, ...'nın Şirket Yetkilisi olduğuna dair yetki belgesini icra memuruna sunduğunu ve hatta şir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/328 · K. 2023/414

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/359 · K. 2023/743

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/317 · K. 2023/1061

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/66 · K. 2023/399

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 · K. 2023/102

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/65 · K. 2023/400

16 Mayıs 2023