Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/03/2022 tarihinde davacı müvekkili ... sevk ve idaresindeki ve davacı müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı ... sevk ve idaresinde olan maliki diğer davalı ... olan ... plakalı aracın çarptığını ve müvekkiline ait aracın büyük hasar görmesine neden olduğunu, kaza tarihinde davacı müvekkilinin aracının ... model hatasız ve hiçbir değişeni boyası olmayan bir araç olduğunu, kural ihlali sebebiyle kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... A.Ş. tarafından 29/05/2022 bitiş tarihli ... numaralı poliçe ile sigortalandığını, kaza nedeniyle aracında değer kaybı olduğunu, yine müvekkilinin araç mahrumiyet zararına da maruz kaldığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak şimdilik, araçta oluşan değer...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/651 Esas - 2023/509 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2022/651 Esas KARAR NO : 2023/509
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/03/2022 tarihinde davacı müvekkili ... sevk ve idaresindeki ve davacı müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı ... sevk ve idaresinde olan maliki diğer davalı ... olan ... plakalı aracın çarptığını ve müvekkiline ait aracın büyük hasar görmesine neden olduğunu, kaza tarihinde davacı müvekkilinin aracının ... model hatasız ve hiçbir değişeni boyası olmayan bir araç olduğunu, kural ihlali sebebiyle kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... A.Ş. tarafından 29/05/2022 bitiş tarihli ... numaralı poliçe ile sigortalandığını, kaza nedeniyle aracında değer kaybı olduğunu, yine müvekkilinin araç mahrumiyet zararına da maruz kaldığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak şimdilik, araçta oluşan değer kaybına ilişkin olarak 100,00 TL tazminatın tüm davalılardan kaza tarihi olan 21/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte, araçtan mahrum kalma tazminatının ise davalı ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, davacının haksız fiil nedeniyle uğradığı tüm zarar karşılandığını, davacının bu hususlara ilişkin başvurusunda hukuki yarar bulunmadığını, atfedilen kusurunun kabulüne olanak bulunmadığını, araç mahrumiyet zararının da kabul edilebilir olmadığını, davacının iddiasını kanıtlamak zorunda olduğunu, avans faizi talebinin de haklı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... poliçe limitinin 50.000,00TL olduğunu, davacının kasko sigortacısı ... A.Ş.'ye yapılan 50.000,00 TL maddi hasar ödemesi ile poliçe limitinin tükendiğini, araç mahrumiyet zararının da poliçe teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; çift taraflı trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta oluşan araç mahrumiyet zararının kazaya karışan ... plakalı aracın davalı araç sürücüsü ile malikinden; değer kaybı zararının ise davalı araç sürücüsü, araç maliki ve ... poliçesi kapsamında sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Tarafların göstermiş oldukları deliller toplanmış, davacıya ait araca dair tramer kayıtları, trafik tescil bilgileri ile ilgili sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyaları celp edilmiş, kusur ve hasar konularında uzman makine mühendis...