FAALİYETİN DURDURULMASI İŞLEMLERİNE KARŞI AÇILACAK DAVALAR YÖNÜNDEN 2872 SAYILI YASA'DA ÖZEL BİR SÜRE ÖNGÖRÜLMEMESİNİN, SÖZ KONUSU YAPTIRIM YÖNÜNDEN 2577 SAYILI YASANIN 7. MADDESİNDE ÖNGÖRÜLEN ALTMIŞ GÜNLÜK GENEL DAVA AÇMA SÜRESİNİN UYGULANMASI GEREKTİĞİ ŞEKLİNDE YORUMLANMASINA OLANAK BULUNMADIĞI HAKKINDA.
D A N I Ş T A Y İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2016/3292 K. 2018/1684 T. 12.04.2018 GENEL DAVA AÇMA SÜRESİ FAALİYETİNİN DURDURULMASI YAPTIRIMINDA VE İDARİ PARA CEZALARINDA DAVA AÇMA SÜRESİ FAALİYETİN DURDURULMASI İŞLEMLERİNE KARŞI AÇILACAK DAVALAR YÖNÜNDEN 2872 SAYILI YASA'DA ÖZEL BİR SÜRE ÖNGÖRÜLMEMESİNİN, SÖZ KONUSU YAPTIRIM YÖNÜNDEN 2577 SAYILI YASANIN 7. MADDESİNDE ÖNGÖRÜLEN ALTMIŞ GÜNLÜK GENEL DAVA AÇMA SÜRESİNİN UYGULANMASI GEREKTİĞİ ŞEKLİNDE YORUMLANMASINA OLANAK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md.7 2872/md.20,25 İstemin Özeti : Mardin İdare Mahkemesi'nin 17/05/2016 günlü, E:2016/1728, K:2016/1817 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması, davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Mardin İdare Mahkemesi'nce verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi …… Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya tekemmül ettiğinden, davacının yürütmenin durdurulması istemi görüşülmeyerek dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; davacı şirkete ait işyerinde yapılan denetimde, tesisin ilgili Yönetmelik gereğince hazırlaması gereken üç yıllık endüstriyel atık yönetim plânının hazırlanmadığı, ilgili mevzuatta öngörülen önlemlerin alınmadığı, kriterlere uygun geçici depolama alanının bulunmadığı, bitkisel atık yağların geri kazanılması veya bertaraf edilmesiyle ilgili sözleşmenin yapılmadığı ve ilgili formların ibraz edilemediği, ambalâj atıklarının geri kazanımına ait belgelendirmelerin yapılamadığının tespit edildiğinden bahisle 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin (b), (r) ve (g) bentleri uyarınca para cezası verilmesine ilişkin 28/03/2014 günlü, 111 sayılı Mardin Valiliği işleminin bildirimine ve faaliyetin durdurulmasına ilişkin aynı günlü, 1841 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Mardin İdare Mahkemesinin 21/05/2014 günlü ve E:2014/1616; K:2014/1176 sayılı kararıyla; 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 25. maddesinin ikinci fıkrasında, "İdarî yaptırım kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde idare mahkemesinde dava açılabilir." hükmü bulunduğu, dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; 2872 sayılı Çevre Kanunu uyarınca verilen para cezasının davacı şirkete 02/04/2014 tarihinde tebliğ edildiği ve (işlemde dava açma süresi belirtildiği hâlde) bakılan davanın otuz günlük yasal dava açma süresi geçirildikten sonra 14/05/2014 tarihinde açıldığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Anılan karar, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 16/12/2014 günlü; E:2014/7914, K:2014/11599 sayılı kararıyla; 2872 sayılı Kanun'un 25. maddesinin 2. fıkrası incelendiğinde; ilk olarak idari yaptırım kararlarına karşı 30 gün içinde dava açılabileceğinin, aynı fıkranın devamında ise dava açılmış olmasının ...