DAVA:Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2016 KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; senaristliğini müvekkilleri ... ve ... ile dava dışı ...'in üsttendiği, davalılardan ... Ltd. Şti.'nin yapımcısı olduğu davada adı geçen ... isimli dizinin, diğer davalı ...'na ait ... logolu TV kanalında yayınlanmış olduğunu, ancak bu dizi ile ilgili olarak davacı müvekkillerinin maddi ve manevi haklarının müvekkillerine ödenmemiş olduğunu, öncesinde davalılar aleyhinde ... ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile tecavüzün tespiti, men-i, durdurulması talepli bir dava açmış olduklarını, Sayın Mahkemenin 19.09.2016 tarihli Davacıların dava dışı ......
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/21 Esas KARAR NO:2023/88
DAVA:Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2016 KARAR TARİHİ: 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; senaristliğini müvekkilleri ... ve ... ile dava dışı ...'in üsttendiği, davalılardan ... Ltd. Şti.'nin yapımcısı olduğu davada adı geçen ... isimli dizinin, diğer davalı ...'na ait ... logolu TV kanalında yayınlanmış olduğunu, ancak bu dizi ile ilgili olarak davacı müvekkillerinin maddi ve manevi haklarının müvekkillerine ödenmemiş olduğunu, öncesinde davalılar aleyhinde ... ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile tecavüzün tespiti, men-i, durdurulması talepli bir dava açmış olduklarını, Sayın Mahkemenin 19.09.2016 tarihli Davacıların dava dışı ... ile birlikte senaristi olduğu ... isimli dizinin ... logolu TV kanalında yayınlanan 1. Bölüm dışındaki 17 bölüme yönelik davacıların mali ve manevi haklarına tecavüzün tespiti ile vaki tecavüzün men'ine" kararı ile davalıların, müvekkillerine ait esere tecavüz ettiklerinin Mahkeme kararı ile tespit edilmiş olduğunu, müvekkilleri gibi senaristlerin kişi başı en az 2.000,00 ile 4.000,00 TL arasında ücret aldıklarının aşikâr olduğunu, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 68. maddesinin mali haklara tecavüz halini düzenlemiş olduğunu, bu maddeye göre eser sahiplerinin tespit edilecek rayiç bedelin 3 katını talep edebileceklerini, müvekkillerinin hak sahibi olduğu belirtmeden ve isimleri yazılmadan 18 bölüm boyunca televizyonda yayınlanımış olması sebebiyle müvekkillerinin manevi haklarına da tecavüz edilmiş olduğunu, ... ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamında bu hususun da tespit edilmiş olduğunu, FSEK'nun 70. Maddesine göre de müvekkillerine uğramış oldukları manevi zararlardan dolayı uygun bir miktarda manevi tazminat ödenmesinin gerektiğini, davalarının kabulünü ve rayiç bedel tespit edilene kadar fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir müvekkili için ayrı ayrı olmak üzere kişi başı 30.000,00-TL'nin maddi tazminat, ayrıca yayınlanan bölüm sayısı da dikkate alındığında her bir müvekkili için ayrı ayrı olmak üzere kişi başı 20.000,00 TL'nin manevi tazminat olarak davalılardan müşlereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça Sayın Mahkemenizin ... Esas sayılı dosyasının ve gerekçeli kararının dosyaya delil olarak gösterildiğini ancak işbu karara müvekkili kurumca İstinaf yoluna gidilmiş olduğunu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında İstinaf incelemesinin halen devam ettiğini, hüküm henüz kesinleşmediğinden davanın derdestlik nedeniyle r...